Manuel Riesco Chile Política

Piel de Culebra

2011-11-14T03:01:00.000-08:00

"Esto puede terminar muy mal si las autoridades no responden a las inquietudes," ha declarado Giorgio Jackson. En declaraciones inteligentes y reflexivas a El Mercurio del 12 de noviembre del 2011, el dirigente de la CONFECH ha expresado una idea profunda: un desajuste entre la sociedad y sus instituciones no se puede prolongar por mucho tiempo.
Los humanos somos seres sociales. Nuestra individualidad solo existe en el seno de nuestra especie.
Todas nuestras instituciones son construcciones sociales. Por ejemplo, el Banco Central no es un edificio sino una relación social. Su función esencial consiste en emitir moneda que solo representa un valor en la medida que todos aceptamos que así sea. Lo pierde en el mismo instante que esa confianza colectiva desaparece. Lo mismo ocurre con todas nuestras demás instituciones, económicas y políticas. Dios mediante, también con las instituciones religiosas e ideológicas en general. Solo existen en la medida que colectivamente les otorgamos una determinada realidad.
Esa característica esencial de los humanos no resulta evidente en el día a día. Nuestras construcciones parecen adquirir vida propia. Las concretamos en imponentes monumentos, banderas y toda suerte de ídolos. Peor todavía, se elevan por encima de nosotros, nos confrontan, reprimen y dominan. En el colmo del fetichismo, los adoramos como becerros de oro. No hay nada que hacerle, funcionamos socialmente de ese modo.
Sin embargo, su carácter social se manifiesta periodicamente con toda claridad. Ello sucede en estos momentos, en los cuales nos vemos compelidos a tomar conciencia de nuestra forma de actuar. Ésta siempre es colectiva aunque no nos percatemos de ello sino muy de tarde en tarde. Por esta razón, en tiempos como éstos la vida adquiere una coherencia que nos resulta excitante y placentera. Nuestra humanidad se expresa en forma plena.
Estos ciclos de participación política masiva de la ciudadanía se vienen sucediendo en Chile cada diez o veinte años desde hace por lo menos un siglo. Todos los grandes cambios institucionales ocurrieron en momentos de alza en la movilización política, que en ocasiones culminaron en grandes estallidos y al menos en una auténtica revolución. Incluyendo el nacimiento del Estado desarrollista y la constitución de 1925, la cédula única y la derogación de la "ley maldita" en 1958, la reforma universitaria y agraria y la nacionalización del cobre en los años 1960 y principios de los 70 y la caída de la dictadura en los años 80, entre muchos otros.
Obviamente, lo anterior impone una adecuación de las instituciones a la sociedad que les otorga su realidad. Ello se aprecia cuando modificamos nuestra consideración colectiva acerca de un aspecto determinado de nuestra vida social. Rapidamente, se traduce en un cambio de las instituciones respectivas, en las cuales lo materializamos.
En estricto rigor, el mecanismo es más directo e inmediato. Puesto que la institución en cuestión no tiene ninguna realidad aparte de la sociedad que la construye, basta con que la última cambie su manera de considerarla para que se modifique de inmediato. Por un tiempo, sus formas pueden seguir operando igual que antes, pero ello no es sino una apariencia que se desvanece a cada paso. Su adecuación a los cambios que experimenta la sociedad que las ha creado se impone de cualquier manera. A veces violentamente, como teme Jackson con toda razón. Son como la piel vieja de las culebras o la caparazón de los insectos, que demoran un tiempo en desprenderse cuando las reemplazan otras nuevas. Sin embargo, están muertas desde mucho antes.
De este modo, aunque todavía no se aprecie, el movimiento estudiantil ya logró una profunda modificación al sistema educacional chileno. El contenido de esta institución ya es nuevo, aunque sus formas no hayan cambiado todavía. Sencillamente, porque se ha forjado un nuevo consenso social al respecto. Los rasgos precisos del mismo están emergiendo gradualmente. Serán la resultante de la nueva correlación de fuerzas que surge de la movilización de los estudiantes y sus resultados en la conciencia de los actores principales y de la ciudadanía en general.
Desde ya se puede afirmar con seguridad que va a garantizar acceso más universal a un sistema de mejor calidad. Adicionalmente, existe un arco muy amplio que busca eliminar el lucro y reconstruir el sistema nacional de educación pública gratuita en todos niveles educacionales. Aquellos que han logrado mantener en lo esencial el sistema impuesto por la dictadura siguen siendo fuertes pero están muy debilitados.
Aún así, todavía no se sabe a ciencia cierta cual va a ser la resultante en este caso. Por ejemplo, cuando se produjo la movilización de los pingüinos la educación no era una prioridad para nadie. Todo ello cambió en pocas semanas. Dicho movimiento logró triplicar la tasa de crecimiento del gasto público en educación, que subió de un promedio anual real de 4,9 por ciento entre 2000 y 2006 a 14,8 por ciento entre 2007 y el 2009, según la Dirección de Presupuestos, DIPRES. Sin embargo, la correlación de fuerzas que emergió no fue suficiente para dar un giro en el desmantelamiento de la educación pública - en parte importante por el lobby privatizador al interior de la Concertación. El tristemente famoso "acuerdo nacional" de manos levantadas con Bachelet de hecho acentuó el proceso de privatización, al absorber los establecimientos con fines de lucro la mayor parte de los recursos incrementados.
¿Ocurrirá ahora lo mismo, como temen los estudiantes cuando reclaman contra la desprestigiada "política de los consensos"? No parece probable, puesto que la movilización ciudadana que ya entonces insinuaba el inicio de su ciclo de alza ha alcanzado alturas mucho mayores. De hecho, todos hablan ya abiertamente que el nuevo consenso abarca instituciones mucho más amplias que la propia educación pública. No sería raro que el resultado de este nuevo ciclo de alza terminase con un cambio en la constitución y en el modelo mismo heredado de la dictadura.
De todo lo anterior ciertamente surgen muchas incertidumbres y los resultados pueden ser diversos. El movimiento de la gente precipitado por los estudiantes se ve venir, como dice el pueblo. Y fuerte. Mucho va a depender de la flexibilidad y habilidad del sistema de partidos para generar una expresión propiamente política del mismo, que sea capaz de realizar los cambios que pide la ciudadanía.
Sin embargo, una cosa es imposible: que la educación siga igual que antes. Y eso es precisamente lo que ha pretendido el gobierno hasta ahora. Ha sido como hablar a una "oreja de lata," como ha bautizado a Piñera un importante diario extranjero. No ha cedido nada, ni una coma. Por ejemplo, el presupuesto educación superior del 2012 crece la mitad que los años precedentes, estanca los aportes a las instituciones públicas y destina un tercio al crédito con aval del Estado, que consiste en pasar plata pública a los bancos para que encalillen a los estudiantes para financiar un puñado de instituciones privadas con fines de lucro y calidad discutible.
Si no hay cambios en la discusión parlamentaria del presupuesto, esto va a terminar mal. La preocupación de Giorgio Jackson debe ser tomada en serio.

Cretinismo Andino

2011-08-28T23:43:00.000-07:00

Durante una visita a Suiza, el gran Víctor Hugo se asombró de lo extendido del mal que desde entonces se conoce como Cretinismo Alpino. Menos mal que no ha venido a dar una vuelta a los Andes por estos días. El movimiento estudiantil más masivo de la historia ha vuelto a poner a Chile sobre sus pies, pero tiene a varios de cabeza. Los más reputados analistas políticos de la plaza parecen haber caído presa de un súbito cretinismo. Para que decir otros "expertos" que padecen el mal crónico. Sencillamente “no cachan” nada de lo que está pasando. Les molesta sobremanera, además. No son los únicos que se quedaron apresados en los esquemas del período de transición. Les acomodaba tanto que pensaban iba a continuar para siempre. Para encontrar apreciaciones más sensatas acerca de lo que está ocurriendo, quizás deberían leer la prensa internacional.
El espectáculo de analistas y opinólogos locales no puede ser más lamentable. Ciego y sordo a lo que cientos de miles de personas en la calle le vienen gritando desde hace meses, uno ha llegado a afirmar que menos mal que todavía hay encuestas que le permiten saber lo que la gente supuestamente piensa. Algunos más sagaces que el autor de esa perla, opinan que basta con que la oposición le preste ropa al gobierno para que la cosa se calme. Piensan que el asunto se parece a momentos difíciles de algunos de los presidentes anteriores, cuando se vieron acosados por ciertos aires de fronda. Como allí bastó que el más campeoncito de la oposición de entonces pusiera orden en sus filas y le diera agüita al gobierno, a cambio de todavía más concesiones, suponen que ahora pasaría lo mismo.
No se dan cuenta que lo que ocurre se origina precisamente en la ilegitimidad en que ha caído el sistema político en su conjunto, gobierno y oposición más o menos por igual. La oposición de ahora no ha sido tan cretina como para no darse cuenta de ello. Por lo demás, la gente se los hace ver a garabato limpio cada vez que se aparecen por la calle.
Incluso uno de ellos que se presentó en la última elección como ícono de supuesta irreverencia juvenil, ha sido correteado cuando ha osado acercarse a las marchas. Ese no ha entendido nunca que la verdadera irreverencia consiste en enfrentarse al poder. Es precisamente lo contrario a la frivolidad arribista de dejarse manipular descaradamente por éste.
Otros que han osado enfrentar a los jóvenes dirigentes estudiantiles en foros públicos, han hecho el ridículo hasta lo patético. Uno de los mandamases opositores, que difícilmente se confundiría con un lince, hace tiempo que anda que corta las huinchas por incorporarse de frentón al gobierno. Sin embargo, ha sido desautorizado una y otra vez por sus propios compañeros de partido.
Un conocido rector y editorialista de bella pluma y buenas razones, que opina sobre lo humano y especialmente lo divino, no había dicho esta boca es mía durante tres meses. Se había limitado a azuzar a otros a que defendieran lo que él mismo quisiera mantener sin muchos cambios. Ahora ha sacado el habla proponiendo por su cuenta otro “acuerdo educacional,” que a lo mejor habría venido bien el 2006, cuando él mismo lo echó por tierra corriendo a abrazarse con los más conservadores. Felizmente, ha sido dejado atrás hace mucho tiempo.
Sea como fuere, hasta el momento la oposición se ha abstenido del papelón. Algunos y algunas de sus principales dirigentes han analizado la situación de manera más razonable. Los analistas, en cambio, atribuyen esta sensata prudencia a falta de liderazgo o cálculo malévolo de esperar que el gobierno esté en el suelo. Para compensarlo, han recurrido al de más peso entre los líderes concertacionistas, al que han debido traer del extranjero donde viene capeando el temporal desde hace algunos años. Ha hablado hasta por los codos, más que cualquiera de los de acá.
Le enmendó la plana al que fue su jefe, a quién no se le había ocurrido nada mejor que echarle toda la culpa a la derecha por lo que él no hizo en veinte años. Todo Chile sabe que eso es solo parte del cuento, puesto que la otra parte se debió al oportunismo con que ellos adhirieron al modelo heredado - a cambio de gobernar veinte años. El sociólogo Manuel Antonio Garretón ha recordado hace poco que en el caso de la educación, el principal ideólogo del esquema actual no milita precisamente en la derecha. El hombre de peso le ha dicho a su ex jefe que no insista en esa frescura, sino que ¡apechugue con lo que hizo! Peor les va a ir con esa recomendación.
Mucho mejor consejo es el que autoridades de gobierno y líderes de la oposición pueden recibir de un editorial del diario británico Financial Times del 24 de agosto. Comprende la situación chilena de un modo que en este caso reivindica a los colegas del agente 007. Pone el acento en lo principal: las protestas estudiantiles han dejado al desnudo una crisis de legitimidad.
Ciertamente - afirma el diario británico - la educación ha sido una mancha en el éxito económico chileno. Si bien el crecimiento casi ininterrumpido ha levantado todos los botes, no ha corregido la intolerablemente severa desigualdad. La promesa era que la educación permitiría a los chilenos estar mejor que sus padres. El sistema educacional es incapaz de cumplirla. Es notoriamente malo no tanto porque dependa al extremo en instituciones privadas, sino porque el Estado gasta muy poco, con el resultado del sobre endeudamiento de los estudiantes. Unido a una supervisión deficiente, hace que todas las instituciones, públicas y privadas, entreguen una educación de inferior calidad.
Hasta ahí - continúa el editorial - todos están de acuerdo y el gobierno de hecho ya ha concedido varias de las principales demandas estudiantiles. El hecho que no haya logrado desactivar al movimiento estudiantil antes que haya alcanzado el punto de ebullición actual, muestra la incompetencia de Piñera, quien ha caído muy bajo desde las alturas de popularidad que logró tras el rescate del los mineros.
Sin embargo - continúa el Financial Times - no se le puede echar toda la culpa al Presidente, puesto que es toda la clase política la que ha fracasado. El llamado de los estudiantes a un plebiscito demuestra que existe una gran desconfianza hacia la elite política de gobierno y oposición que ya venido manejando al país.
Con toda razón - afirma el editorial - puesto que la política chilena se haya entrampada, institucionalmente por un sistema electoral que cimenta un empate y psicológicamente por las odiosidades remanentes del período dictatorial. Diseñadas para salvaguardar el modelo económico y social heredado de Pinochet, su fosilización ha ahuecado las instituciones estatales de toda representatividad.
La crisis no va a terminar cuando los estudiantes vuelvan a clases, sino que se va a requerir una reforma electoral y probablemente una nueva constitución. Las tribulaciones de Chile demuestran que su transición continúa incompleta: no basta con el crecimiento económico para terminar con las divisiones sociales - concluye el diario británico.
¡No hay peor sordo...!

Oreja de Lata

2011-08-18T14:30:00.000-07:00

Así bautizó a Piñera el Financial Times. Sólo en lo que se refiere a materias políticas, puesto que para los negocios es como avión. El sayo le viene. Sencillamente no parece capaz de escuchar lo que centenares de miles de estudiantes, profesores y académicos le vienen diciendo hace meses, marchando pacífica y alegremente bajo el sol, la lluvia o la nieve. Millones se lo vienen recordado a cacerolazo limpio en las últimas semanas. No hay caso. Pensando que se trata de una negociación colectiva, insiste en encalillar todavía más a los estudiantes ofreciendo un par de pesos adicionales que irían a parar directamente a los bolsillos de los bancos y una manga de lucradores con la educación.
¡Escuche Sr. Presidente! ¡No es asunto de platas sino a que se destinan! ¡Lo que el movimiento exige es algo que conviene y desea todo Chile: que el Estado vuelva a hacerse cargo de la educación y punto!
La sordera del Gobierno puede hacer perder el año escolar. Debe sentarse ahora a conversar seriamente con los actores movilizados. Si lo hace en disposición de escuchar de verdad, no parece difícil consignar las concesiones ya otorgadas y concordar un procedimiento democrático para resolver las diferencias.

El sistema actual de financiamiento de la educación universitaria tiene un mínimo componente de aporte fiscal. Descansa en su mayor parte en el cobro a los estudiantes. Representa una carga ineficiente, injusta e insostenible para estos últimos. Esta situación se agrava con créditos con aval del Estado que la hacen todavía más insoportable, aparte de representar un elevado costo fiscal y beneficios para la banca intermediaria.
Al mismo tiempo, degrada las pocas universidades que cumplen con las funciones esenciales de tales instituciones. Las tiene al tres y al cuatro. Induce su degradación en simples institutos docentes. Estos últimos, en cambio, se multiplican indiscriminadamente y se encarecen sucesivamente para que lucren sus propietarios privados.
El contenido esencial del giro requerido consiste, por lo tanto, en reducir drásticamente los cobros a los estudiantes y asegurar que todos puedan pagarlo. También, condonar parte importante de las deudas existentes.
Con demagogia populista, autoridades han alegado que ello beneficiaría a estudiantes acomodados que pueden pagar. Pues bien, que ellos sigan pagando, nadie está en contra de eso. Pero no a costa de cargar sobre el conjunto el equivalente a la mitad de todos los impuestos a la renta que pagaron todas las empresas y personas pudientes el año 2009. Esa es la magnitud de los cobros actuales de matrículas y aranceles, los que hay que reducir por lo menos a la mitad.
Lo que hoy financian los estudiantes debe ser reemplazado con creces mediante aportes basales a las universidades, especialmente a las estatales y a todas aquellas que tengan carácter público. Se entiende por tales, según la definición entregada por la FECH, a todas aquellas que efectivamente no tengan fines de lucro; realicen actividades de docencia, investigación y extensión; con una planta adecuada de personal académico de calificación elevada a jornada completa; garanticen libertad de cátedra y no discriminen negativamente por ningún concepto, al tiempo que fomenten el acceso de estudiantes provenientes de hogares populares y; garanticen todo lo anterior mediante formas de gobierno interno democrático con participación de los tres estamentos.
Las escuelas y liceos deben volver al Ministerio de Educación. No tiene sentido seguir experimentando con nuevos organismos raros que no dependen de nadie y financiados igual que ahora mediante "vouchers." Sencillamente, se debería reconstruir un servicio nacional moderno, centralizado y descentralizado al mismo tiempo, que en breve tiempo instale un colegio público gratuito de excelencia en cada barrio de cada ciudad y pueblo de Chile.
Los actuales sostenedores privados amenazan con un acabo de mundo si se pone fin al lucro en educación. Ello es falso. El Estado ya está financiando los sueldos de todos los profesores de los colegios subvencionados, como si les pagaran lo mismo que en los colegios municipales, lo que no ocurre. El Estado sencillamente tiene que asumir directamente la gestión educacional de todo el sector subvencionado. Por decreto, igual como se hizo en España hace algunos años. Podrá contratar servicios externos anexos con privados. Si en ese nuevo marco, con un buen sistema público gratuito instalado, todavía hay instituciones particulares sin fines de lucro que desean mantener colegios, hay que seguir subsidiándolos. El problema no es la libertad de educación sino el desmantelamiento del sistema público para que florezca el lucro.
En cuanto a la educación terciaria técnica, se debería restablecer una red nacional pública y gratuita. Que la universalice para los egresados de enseñanza media que no vayan a la universidad como ha dicho el propio Presidente. Por ejemplo, generalizar la experiencia del CFT Lota-Arauco, el único público y gratuito, permitiría duplicar la cobertura total en el nivel terciario con un de siete por ciento en el gasto público ¡menos de lo que el Ministro de Hacienda ofrece aumentarlo cada año!
No sería mala idea revisar asimismo la escandalosa privatización de INACAP, que fue regalado por Pinochet en la hora undécima de su gobierno, a una secta religiosa que no pagó un solo peso y hoy lucra más que ninguno.
Los principales elementos de este diagnóstico y propuestas están avalados por la OCDE y el Banco Mundial entre otras instituciones, en sus informes más recientes referidos al tema en Chile. El ex Presidente del Senado y ex Ministro, Andrés Zaldívar, planteó algo muy parecido en una entrevista reciente. En lo que se refiere a las universidades, también por institutos de derecha como el Centro de Estudios Públicos. La unanimidad de la Comisión de Educación del Senado acordó terminar con el lucro en todos los niveles educacionales.
La solución es parecida a la que en los años 1960 transformó el sistema universitario, duplicando su tamaño en pocos años y convirtiendo en modernas universidades instituciones que antes no merecían el nombre de tales, creó el INACAP e instaló un buen colegio público en cada barrio y hasta en los lugares más remotos del páis.

La clave de la salida al conflicto es que el gobierno se siente a negociar seria y directamente con los actores sociales movilizados. Para ello resulta indispensable acordar de antemano determinadas condiciones que den garantías a la negociación misma, más que la aceptación previa de algunos puntos del petitorio del movimiento.
Por ejemplo y en primer lugar, el establecimiento de la mesa no debería requerir el término de las movilizaciones sino por el contrario, supone que las mismas continuarán por los cauces que sus dirigentes estimen más apropiados en cada momento.
En segundo lugar, debieran participar el gobierno y todos los actores movilizados y no otras partes interesadas. Es decir, los estudiantes secundarios, universitarios y de postgrado, los profesores, académicos y funcionarios, pero no los sostenedores, rectores, "expertos," etc. Ello sin perjuicio que de común acuerdo pueda incluir a parlamentarios que posteriormente deberán legislar al respecto.
En tercer lugar, el gobierno debe comprometerse a no enviar proyectos al parlamento referidos a educación antes de concluir los trabajos de la mesa de negociación. Muy especialmente, el presupuesto de educación 2012 debiera ser sometido a la discusión de esta mesa en los puntos atingentes. Los estudiantes tienen claro que todos los recursos requeridos deben consignarse en la ley de presupuesto y el gobierno tiene iniciativa exclusiva al respecto.
Se puede acordar de antemano que la mesa consignará los puntos ya aceptados por el gobierno, que no son pocos y definirá de común acuerdo un mecanismo democrático para resolver las diferencias, que son las más.
En cuanto a los primeros, por ejemplo, parece importante el ofrecimiento del Ministro de Hacienda de incrementar el presupuesto educacional en un 30 por ciento al 2014. Ello equivale a un ritmo de incremento del gasto de 9 por ciento anual. Puede ser necesario un poco más, pero no parece lejano a lo que se necesita para atender las principales demandas de forma razonable. Como se ha mencionado, felizmente no hay en este caso un problema de platas.
En cuanto a las diferencias, el movimiento ha planteado que el plebiscito parece la mejor forma de resolverlas, lo cual ha ganado una aceptación nacional impresionante. Sin embargo, especificamente para algunas materias de educación, puede haber formas inmediatas alternativas. Una de éstas, por ejemplo, puede consistir en que el gobierno utilice su iniciativa legislativa exclusiva para depositar en el parlamento la resolución efectiva de algunas de estas materias, levantando las restricciones presupuestarias respectivas.
Los estudiantes han dado de si lo suficiente como para que merezcan ser escuchados de verdad. No se puede forzar que además pierdan el año escolar. La responsabilidad exclusiva de no sentarse a conversar con ellos seriamente recae sobre el gobierno. Ellos lo vienen pidiendo desde hace semanas junto a sus rectores. Su reciente comparecencia ante el Senado mostró ante el país su disposición al diálogo y la notable seriedad de sus propuestas.
La alternativa para el gobierno es arriesgada. Siguen apostando al decaimiento del movimiento estudiantil, sin embargo, hay indicios que éste podría derivar en un estallido social más generalizado. La cosa se les puede poner fea.
¿Serán capaces de escuchar? Según la Violeta, eran sordos. ¡Sordos! ¡Sordos!

¡Que Vivan los Estudiantes!

2011-08-11T07:19:00.000-07:00

Levadura del primer gran estallido social del siglo 21. Igual que sus bisabuelos en los años 1950 a quienes cantó Violeta. Como sus abuelos en los años 1960. Sus padres no iniciaron el último estallido del siglo pasado, que en los años 1980 derribó a Pinochet. Ese lo detonaron los mineros. Sin embargo, fueron de todos los que más lucharon y en las condiciones más peligrosas. Lo pagaron bien caro. Chile todavía está en deuda con la heroica "Generación del '80."
Esta vez se pasaron. Nunca antes hubo una movilización tan masiva. Aguantaron tres meses a pulso. Cuando parecía que se les acababan las fuerzas, la represión a la Jornada del 4 de Agosto les inyectó adrenalina. Pasará a la historia igual que el 2 de Abril de 1957. Precipitó la entrada del pueblo a la pelea. Así ocurre generalmente cuando la ola va en alza. Eso lo sabe cualquiera que haya vivido estos grandes ciclos de actividad política de la ciudadanía.
Esto se veía venir. Ahora la cosa está lanzada. No se va a detener hasta remover la gran tranca. Destrabará la democratización del sistema político. Esa es la madre del cordero. Sin embargo aún la solución más sencilla resulta acá en palabras mayores. Como consagrar el derecho ciudadano a convocar plebiscitos, tal como existe en muchos países. No va a ser fácil porque lo que viene después toca a los pescados gordos. No quieren soltar la teta, como dijo uno que los conoce muy bien. Sin embargo, todos saben que al cabo de un tiempo y muchas peleas, se va a lograr igual
¡Que vivan los estudiantes! Por ahora, el gobierno tiene un asunto más inmediato que atender: abrir un cauce para que puedan regresar a clases. A punta de marchas y cacerolas, finalmente el Ministro del Interior se ha manifestado dispuesto a instalar una mesa de trabajo. "Hoy a la hora que digan... díganme donde y ahí estaré," ha declarado el vocero. En buena hora. Los estudiantes y rectores lo venía pidiendo desde hace semanas.
Como ha sugerido Manuel Antonio Garretón, ex presidente de FEUC e inspirador de la Reforma de la UC en los años 1960, hay que constituirla bien. El gobierno debe negociar seriamente con los actores del movimiento social: estudiantes secundarios, universitarios y de post grado, profesores, académicos y no académicos, principalmente. Son ellos y no otros los que mueven la cosa. La mesa tiene que afirmar aquello ya ganado y definir un camino para dirimir democráticamente los puntos en disputa.
Puede consignar varias demandas que el gobierno ya ha aceptado en su respuesta de 21 puntos al petitorio de los estudiantes. Se modificará la constitución para garantizar el derecho a la educación de calidad. Se eliminarán las trabas legales a la organización estudiantil y al cogobierno. Una nueva Superintendencia hará cumplir la ley que prohíbe el lucro en las universidades. Se reducirá la carga económica sobre las familias. Se aumentará el aporte basal a las universidades públicas y en especial a las estatales. Se desmunicipalizará la educación básica y media. Se incrementará el presupuesto anual de educación al menos en 3.000 millones de dólares al 2014, es decir, al menos en un 9 por ciento anual real. También se ha hablado de un fondo de cuatro mil millones adicionales. Y algunas otras.
Son más las discrepancias, desde luego. Por algo las comunidades universitarias rechazaron la propuesta gubernamental en forma unánime. El movimiento exige eliminar el lucro en todo el sistema educacional y voces del gobierno han insistido que quieren discutir su legalización también en las universidades.
Contrariando a su propio Ministro, los partidos de gobierno han dicho que en la Constitución basta con “velar” no más, en lugar de garantizar la educación de calidad. Tampoco se ha explicitado de que forma se va a implementar dicha garantía.
No se ha dicho en cuanto va a reducir la carga que hoy agobia a las familias. Los estudiantes han exigido condonar al menos la mitad de la deuda existente y rebajar los aranceles consecuentemente, con gratuidad para los tres quintiles de menores ingresos.
Tampoco se ha precisado en cuanto va a aumentar el presupuesto basal de las universidades públicas. Los rectores exigen al menos la mitad del presupuesto. Menos se ha precisado el aporte adicional a los planteles estatales.
El gobierno quiere destinar la mayor parte del nuevo financiamiento a reducir un par de puntos la tasa de interés de los Créditos con Aval del Estado. Los estudiantes exigen terminar con este mecanismo que considera escandaloso. A su costa y la del Estado sólo ganan los bancos y casi todo termina en lucro de instituciones privadas; la mitad en solo tres de éstas.
El gobierno quiere seguir experimentando con los colegios públicos. Ahora quiere traspasarlos a unas estructuras raras que no dependen de nadie. Financiadas igual que hasta ahora mediante "vouchers." El movimiento exige su restitución plena al Ministerio de Educación y la reconstrucción de un servicio nacional de educación pública, moderno, centralizado y descentralizado al mismo tiempo. En breve tiempo debe instalar un colegio público y gratuito de excelencia en cada barrio de cada ciudad y pueblo de Chile.
El gobierno propone aumentar el subsidio a la demanda mediante créditos a los estudiantes de educación superior técnica y profesional. Para que sigan lucrando un par de instituciones, una de las cuales era estatal y fue regalada por Pinochet a una secta sin pago alguno. Los estudiantes han propuesto extender a todo el país la experiencia del CFT de Lota-Arauco, el único público y gratuito del país. Han mostrado que basta un incremento de 7 por ciento del presupuesto educacional para duplicar de este modo la cobertura terciaria total.
Y así sucesivamente. En síntesis, el gobierno insiste en mantener un esquema de privatización fracasado mientras el movimiento exige la reconstrucción del sistema nacional de educación pública en todos los niveles.
Claramente la abrumadora mayoría del país apoya lo último. De hecho, es algo que conviene a todos los sectores, a excepción del reducido grupo de sostenedores que lucran con el sistema actual. Sin embargo, difícilmente la mesa de trabajo logrará zanjar estas diferencias. Lo que si puede hacer es concordar mecanismos democráticos para ello, como sugiere el Premio Nacional de Humanidades, Manuel Antonio Garretón.
Parece el momento preciso para dar este paso. Los otros vendrán después.

Manuel Riesco (*)
11 de agosto 2011
44 Aniversario de la Toma de la Casa Central de la Universidad Católica de Chile
(*) Esta nota ha sido revisada por el equipo de educación de CENDA.

Estallido

2011-08-06T14:08:00.000-07:00

Pasó lo que tenía que pasar. El pueblo chileno puede estar mal informado pero es bien enterado. Es muy paciente pero cada veinte años pierde la paciencia. Esta vez se había sobregirado largamente en su capacidad de aguantar abusos. Ya despertó. La política vuelve a ser entretenida. Desborda el ámbito exclusivo de una "clase" profesional. Es ahora un tema vital para miles, luego cientos de miles y finalmente millones de ciudadanas y ciudadanos, en su mayoría muy jóvenes.
Ellos no vienen por acuerdos parlamentarios en la medida de lo posible, ni grandes ni pequeños. Ni por bolitas de dulce. Su movilización es asunto muy serio. Quieren resolver de una vez los problemas grandes que se han venido acumulando. Se proponen nada menos que reconstruir la educación pública, recuperar los recursos naturales, terminar con la inequidad, completar la democratización del país con una nueva constitución, en fin. En una palabra, cambiar el modelo impuesto a lo largo de los últimas cuatro décadas y el Apartheid restablecido a su amparo.
Ojalá el gobierno y la oposición parlamentaria estén a la altura, para evitar que la cosa pase de castaño a obscuro. Tarde o temprano la gigantesca movilización social en curso va a cuajar en un amplio movimiento político con la fuerza y decisión de realizar estos cambios. No es nada nuevo. De esta manera ha avanzado la historia de Chile a lo largo de un siglo.

Los descubrió Vladimir Ilich Ulianov (Владимир Ильич Ульянов). Fue una de las más geniales contribuciones teóricas del gran Lenin (Ленин): La actividad política de las masas sigue un curso cíclico. Tal como ocurre en la naturaleza con las estaciones, mareas y corrientes, el movimiento de las placas tectónicas, el día y la noche y la actividad del sol. Al igual que los ciclos de la economía capitalista, los primeros son formas de movimiento propios de la sociedad humana.
Lenin fue protagonista en dos de estos ciclos en Rusia, el que culminó con la revolución de 1905 y el que originó la Revolución de Octubre de 1917. En ambos comprobó los largos años iniciales de plomo y luego calma chicha, seguidos de una reactivación al principio lenta, luego rápida, hasta culminar en lo que denominó situaciones revolucionarias.
En el curso de estas últimas - escribió - sucede en días lo que antes en meses y en semanas lo que antes en años. Constató asimismo lo que formalizó como las condiciones de la situación revolucionaria: una se aplica a los de arriba, que no pueden seguir gobernando como hasta entonces. Otras dos corresponden a los de abajo. No sólo se han convencido de la justeza del programa de transformaciones, sino han alcanzado además un grado tal de molestia y frustración que están dispuestos a salir a las calles por millones a exigirlo.
Los "expertos" que no toman en cuenta el momento del ciclo económico en curso no entienden nada de nada. Las leyes y medidas económicas operan exactamente al revés en momentos de auge y en momentos de crisis, por ejemplo. Del mismo modo, los políticos que no se ubican en el momento preciso del ciclo de actividad política de las masas, pueden caer presa de lo que Lenin denominó "cretinismo parlamentario."
Sin embargo - continúa la teorización del gran revolucionario ruso - para que los cambios de hecho sucedan se requiere una condición adicional. La denominó "subjetiva," para distinguirla de las tres anteriores que llamó "objetivas." Esta última condición se refiere a la organización política capaz de encabezar a las masas movilizadas y conducirlas a la victoria. Es lo que lograron los Bolcheviques bajo su conducción.
En Chile estos ciclos políticos se han sucedido asimismo con bastante regularidad y han estado detrás de todas las grandes transformaciones del último siglo. El nacimiento del Estado desarrollista chileno tuvo lugar el 11 de septiembre de 1924 en medio de una gran movilización social. Quedó registrada para la posteridad en el notable film de los funerales de Luis Emilio Recabarren, que cualquiera puede ver en internet.
El instrumento político principal de dicho cambio inicial no fue un partido político civil sino un movimiento de la oficialidad progresista del ejército. Un nuevo estallido social derribó la dictadura de Ibáñez en las secuelas de la Gran Crisis. Un nuevo período de gran agitación a fines del gobierno de Alessandri Palma cristalizó poco después en el triunfo del Frente Popular y así sucesivamente.
Este autor tiene sus años y ha sido testigo de tres grandes ciclos de participación política masiva. En 1957, una manifestación de la FECH que reclamaba por el alza de la locomoción precipitó el violento estallido popular del 2 de abril, que a su vez abrió paso al gran acuerdo democratizador de 1958. Se derogó la llamada "Ley de Defensa de la Democracia" mediante la cual el traidor González Videla ilegalizó al Partido Comunista, que había contribuido decisivamente a su elección. Se estableció la cédula electoral única, que terminó con el cohecho que hasta entonces garantizaba a la derecha derecho a veto en el Parlamento. Poco faltó para que Allende fuera elegido en 1958.
Como resultado de esos cambios institucionales el país se democratizó extraordinariamente. Frei Montalva arrasó en 1964, seguido de Allende, mientras la derecha tradicional prácticamente era barrida del mapa. El parlamento aprobó por abrumadora mayoría reformas tan avanzadas como la Ley de Reforma Agraria y Sindicalización Campesina. Hacia fines de los años 1960 se produjo un nuevo momento de alza extraordinaria en la actividad política de la ciudadanía, que empezó con los movimientos de Reforma Universitaria y culminó en la auténtica revolución conducida por el gobierno de Salvador Allende.
Los dos últimos gobiernos realizaron cambios que antes y después parecen imposibles: duplicaron la cobertura educacional y terminaron con el analfabetismo, transformaron en universidades modernas y gratuitas instituciones que antes no merecían el nombre de tales, universalizaron los derechos laborales, previsionales y de salud, garantizando medio litro de leche y alimentación escolar a todos los niños de Chile. Implementaron un reforma agraria drástica, rápida y masiva, como la describió su principal inspirador, Jacques Chonchol. Nacionalizaron el cobre y las riquezas básicas. Dieron un fuerte impulso a la integración latinoamericana y situaron a Chile en el más elevado sitial de prestigio internacional.
A lo largo de ese extraordinario medio siglo, la ciclicamente recurrente actividad política de las masas empujaba desde abajo. Al mismo tiempo, desde arriba, tras la intervención militar que lo inició, el sistema de partidos políticos se las ingenió de modo extraordinariamente hábil y flexible para generar las diferentes alianzas que aportaron las condiciones subjetivas para que el proceso avanzara sucesivamente.
Como es sabido, tras los años de reacción y aplastamiento que siguieron al golpe militar de 1973 y en las secuelas de la crisis de 1982, un nuevo auge del movimiento de masas culminó en el estallido más masivo, combativo y dilatado de la historia nacional, que se extendió hasta 1986. Ese movimiento permitió terminar con la dictadura y abrió paso a la institucionalidad de transición, que perdura hasta hoy. Nuevamente, el sistema de partidos políticos que había sido ilegalizado por la dictadura fue capaz de generar los instrumentos políticos que condujeron el estallido hacia su conclusión en el plebiscito de 1988 y los gobiernos democráticos siguientes; en este caso la Concertación de Partidos por la Democracia y los dos nuevos partidos de Derecha, UDI y Renovación Nacional.
La culminación de la ola revolucionara de los años 1960 y 1970 en la dictadura reaccionaria de Pinochet y el carácter de la salida de esta última, confirman el acerto de Lenin acerca de la importancia de esta cuarta y última condición "subjetiva" para que los ciclos de agitación popular culminen en avances mayores o menores.
Evidentemente, tras sus históricos logros que en definitiva resultaron irreversibles, la primera no tenía porqué concluir de esa manera. Ello se debió a las insuficiencias del "factor subjetivo," es decir, de la la Democracia Cristiana y la Unidad Popular, que condujeron el movimiento en esos años. Esta última probablemente no supo medir bien el momento de poner término a la anarquía e imponer el orden público, como han hecho todas las revoluciones exitosas.
Como ocurre en cualquier movilización social, los períodos de agitación revolucionaria decaen tras alcanzar su nivel más elevado. De eso se tratan precisamente los ciclos leninistas. La ciudadanía común y corriente es la que les da vida al incorporarse a ellas por millones. Sin embargo, en un momento dado y cuando cree alcanzados sus objetivos principales, desea restablecer condiciones de vida más normales, para retornar a sus preocupaciones habituales. Al igual que cualquier paro, las revoluciones pueden resultar agotadoras y vivir en revolución permanente resultaría infernal para el común de la gente.
En el segundo caso, la salida fue extremadamente conservadora, en virtud de las concesiones exageradas y oportunistas del sector más moderado de la resistencia contra Pinochet. Ello les aseguró veinte años de gobierno, a condición que no tocaran un pelo a lo esencial del modelo económico y social impuesto por la dictadura.
Los principales artífices de dicha salida fueron los políticos de derecha y la Iglesia Católica en lo interno y los gobiernos de EE.UU. y la Unión Europea, que intervinieron descaradamente. Quizás puede afirmarse, sin embargo, que la división del frente anti-Pinochet fue facilitada por la insuficiente flexibilidad táctica y amplitud programática de la que era entonces, por lejos, la fuerza política más importante de la resistencia anti-dictatorial: el Partido Comunista de Chile. Ello obedeció a su vez a causas eminentemente subjetivas, principalmente las fracturas en la cúpula de este último partido, que le imposibilitaron dar los giros necesarios en los momentos decisivos. Por ejemplo, se demoró casi un año en apreciar que la salida plebiscitaria había logrado imponerse y la actividad revolucionaria de las masas estaba en franca baja. Una suerte de "cretinismo parlamentario" al revés.
Parece oportuno recordar ahora todas estas cuestiones. Seguramente, Lenin volverá a ser leído con enorme interés por los jóvenes que se incorporan masivamente hoy a la actividad política revolucionaria. No está demás sugerirles el libro introductorio "El Leninismo y América Latina," escrito por la notable teórica chilena Marta Harnecker, probablemente la única latinoamericana que ha leído y comprendido los más de cuarenta tomos de sus obras completas, aparte de sus traductores al español por cierto.
La fase ascendente del movimiento social se manifestó claramente en la "Revolución de los Pingüinos," el 2006. Ese año tuvieron lugar asimismo los grandes movimientos obreros de contratistas y los "Patos del Desierto." Mostró una cara muy fea con los saqueos y el extendido temor a los mismos que tuvieron ocasión en las secuelas del terremoto de marzo del 2010. El 2011 hubo una intensa movilización interna en los planteles de educación superior, que presagiaba a todas luces lo que hoy se está viviendo. El 2011se inició con el "Puntarenazo," que paralizó completamente la ciudad austral por semanas. Todo lo anterior por mencionar sólo algunas de las manifestaciones de este fenómeno.
El movimiento actual es de grandes proporciones. En términos de movilización de la comunidad educacional es sin duda el más grande de la historia del país como puede constatar este autor, que participó activamente en el movimiento de reforma de los años 1960. La desproporcionada represión policial del 4 de agosto fue como una inyección de adrenalina, que precipitó esa noche un cacerolazo masivo en todos los barrios de todas las ciudades del país.
Paralelamente, los trabajadores de La Escondida mantuvieron un paro de dos semanas, que en un momento incluyó a Collahuasi y a CODELCO el día 11 de julio, en el 40 aniversario de la nacionalización. Eso afecta el corazón del aparato productivo. La CUT ha llamado para los próximos días al primer paro nacional desde 1973.
En lo que concierne a los de arriba, la descomposición y derrota de la Concertación y el increíble deterioro del gobierno de Piñera hablan por si solos. La actitud del gobierno y la oposición resultará clave en los días y meses que vienen.
Tal como están las cosas, esto puede ponerse feo. Hasta ahora, se ha tratado de una movilización de la clase media, de la cual el pueblo se ha mantenido por el momento más o menos a la expectativa. Eso es normal, puesto que aunque ha sufrido los peores abusos sabe que siempre recibe los palos más duros. Sin embargo, cuando se larga lo hace en serio y no vacila ante nada, como se conoció durante las protestas de los años 1980. No siempre resulta muy pulcro tampoco, puesto que se trata de millones de personas en acción entre los cuales los hay de muy diferente condición. Algo de esto último puede haber empezado a suceder, puesto que el incendio y saqueo de La Polar ciertamente no fue provocado por los estudiantes.
En perspectiva, la clave es "armar un nuevo pacto político y social en Chile... puesto que el que surgió del plebiscito del 88 está obsoleto y se agoto se agotó," como dice el senador socialista Juan Pablo Letelier en una interesante entrevista publicada por El Mercurio del 31 de agosto del 2011, en la que aludió a casi todas las cuestiones que se plantean más arriba.
Como es tradicional en el país, la fuerza política capaz de dar conducción a un proceso de estas dimensiones resultará de una alianza de partidos. Sin embargo, se requiere una renovación de liderazgos en todos ellos, la que no pasa necesariamente por las personas y menos por la edad de las mismas, sino por sus posiciones políticas, las que pueden y deben cambiar para acomodarse a las nuevas circunstancias. Algo de eso se aprecia en algunos dirigentes, como en el ejemplo mencionado, sin embargo, en lo grueso la Concertación parece no haber asumido cabalmente de la situación.
La oposición debe asumir plenamente el programa del movimiento social y estar dispuesta a llevarlo a la práctica con decisión. Por ahora desde la oposición y luego desde un gobierno de nuevo tipo.

Piñera Año Uno

2011-05-20T15:29:00.000-07:00

Al momento de pronunciar su segundo mensaje presidencial, el gobierno de Piñera ya ha mostrado lo que vale. Su mérito es haber puesto término a la transición. Otra cosa es su capacidad para enfrentar los principales problemas del país: Sencillamente no ha dado el ancho.
Disfrutó su minuto de gloria durante el rescate de los mineros. Merecido, universal y con un desenlace feliz. Precisamente allí, puso en evidencia que el término de los gobiernos de transición significó el restablecimiento de la autoridad de la Presidencia de la República. Ni más ni menos. Puesta en acción, fue capaz de movilizar todos los recursos requeridos para enfrentar la emergencia.
El contraste con la impotencia de su antecesora en la madrugada del terremoto no pudo ser más lamentable. No es cuestión de estilos. En este aspecto Piñera es un desastre. Algo así como un niño manejando un tren. Al revés de la presidenta y los tres presidentes que le precedieron, que descollaron en este aspecto, restableciendo las mejores tradiciones republicanas de ejercicio de la autoridad.
El problema es que todos ellos sólo gobernaron en la medida de lo posible. Estuvieron al mando de una institución minusválida. Sin autoridad frente a los empresarios. Tampoco frente a los militares. Ni siquiera mandaban a su propio Ministro de Hacienda. Este último ejercía el poder real en el gobierno, con su cohorte de tecnócratas.
Todo ello terminó con Piñera y en buena hora. Lamentablemente, su gobierno representa una coalición dirigida por el mismo sector social y económico que ha venido hegemonizando los asuntos públicos a lo largo de los últimos cuarenta años. Mal pueden, ahora desde el gobierno, resolver los problemas que en buena medida han creado ellos mismos, ejerciendo todo el tiempo derecho a veto en el Parlamento y el mando en Hacienda, el Banco Central y los medios.
Ahora han puesto en evidencia su carácter de pequeña casta secular. Tan segregada que ni siquiera es capaz de apreciar su propia rusticidad y la modestia, bien modesta, de su encanto. Muy por el contrario, como suele ocurrir en la lejana provincia, se tiene a si misma en la más alta estima. Miran por encima del hombro a sus pares de los países vecinos, los que apenas se enteran puesto que en verdad les dan cancha tiro y lado por donde se mire la cosa.
Menos mal que "hacen las cosas bien," como declaran a menudo, convencidos de haber descubierto una especie de piedra filosofal. Como sería si nó, puesto que aún así han dejado cuanta embarrada ha sido posible en el corto tiempo que llevan gobernando.
Más allá de cuestiones de estilo, su incapacidad ha quedado de manifiesto en casi todas las cosas importantes. Por ejemplo, no se la pudieron con el principal problema de Chile. Como todo el mundo sabe, éste consiste en recuperar sus recursos naturales apropiados por un puñado de corporaciones privadas. Hicieron un amago de subir el llamado "Royalty 2." Lagos lo había fijado en cuatro por ciento de las utilidades y ellos lo subieron a ocho. En retribución, siguiendo un precedente vergonzante, abdicaron por varios años al derecho soberano de fijar impuestos. A los pocos días, las mineras más importantes aceptaban pagar un tributo similar en Australia, su país de origen ¡pero de treinta por ciento!. Más recientemente, según informa el Financial Times del 12 de Mayo del 2011, el gobierno conservador-liberal del Reino Unido subió el cargo del mismo tipo que cobra a las mineras que operan en su territorio, las que quedaron pagando un impuesto total ¡de 81 por ciento!
De este modo se ha agravado la distorsión enorme de la economía nacional a consecuencia de regalar a privados la renta de los recursos naturales. En los cuarenta años precedentes, más de la mitad de las inversiones totales fueron a parar a dos ramas, minería y energía, que en conjunto ocupan menos del uno por ciento de la fuerza de trabajo. Según informa El Mercurio del 18 de mayo del 2011, en los próximos cinco años dicha proporción ha aumentado a ¡dos tercios!
Los grupos económicos hegemónicos en Chile obtienen la mayor parte de sus ganancias de la renta de recursos naturales de los cuales se han apropiado. No son propiamente capitalistas, sino simples rentistas. Los primeros obtienen las suyas a costa de mantenerse siempre a la cabeza de sus competidores mediante la innovación constante en la producción industrial. Sus ganancias provienen de una fuerza de trabajo altamente calificada, a la que deben remunerar adecuadamente y tratar con respeto.
A los segundos, en cambio, la fuerza de trabajo les importa un bledo. Total, como escribe en su editorial el diario británico antes citado, sus ganancias provienen de tesoros que sacan de la tierra y el agua, cuyo su precio no guarda relación alguna con el trabajo que costó extraerlos.
Eso explica que la hayan mantenido cesante en una proporción superior a ocho por ciento en promedio, a lo largo de cuarenta años. También que hayan desmantelado la industria nacional, que hoy ocupa menos del diez por ciento de la fuerza de trabajo.
Por eso se ha mantenido en el tiempo el desmantelamiento brutal de la educación pública tras el golpe de Estado. Hace cuarenta años matriculaba el 30 por ciento de la población total del país en establecimientos gratuitos de buena calidad en todos los niveles educacionales. Hoy dicha proporción no llega al 26 por ciento, considerando tanto los establecimientos públicos como los privados. Las familias deben pagar la mitad de la cuenta, proporción que en al caso de la educación superior sube a un 85 por ciento según la OCDE. Los estudiantes este nivel y sus familias se están encalillando en 1,7 billones de pesos por año, cifra que equivale a más de la mitad de todos los impuestos a la renta pagados el 2009 por todas las empresas y personas pudientes del país. ¿Y que responde el gobierno? Han anunciado diez puntos programáticos insustanciales, que no mejoran nada y empeoran algunas cosas.
El tribunal constitucional dictaminó recientemente que las ISAPRE no podían discriminar por edad o sexo. Tímidamente, el gobierno de Piñera hizo circular una propuesta para terminar con las ISAPRE y establecer un esquema de riesgo compartido, parecido al que impera en Holanda. Sin embargo, no pudo resistir la presión de las ISAPRE y mandó al Congreso una llamada "ley corta," que deja las cosas más o menos igual. Las AFP discriminan igualmente a las mujeres, puesto que los hombres obtienen pensiones un tercio más elevadas para fondos iguales. La Corte Europea de Justicia acaba de dictaminar que ello está prohibido en el territorio de la Unión Europea. Acá el gobierno ni siquiera se ha enterado.
Y suma y sigue. Así es el gobierno de Piñera. Pudiendo haber asumido los grandes desafíos de otro modo, terminó siendo otro gobierno más de "ley corta." Por este motivo, la ciudadanía está empezando a tomar cartas en el asunto. Más de cien mil estudiantes salieron a la calle la semana anterior al mensaje presidencial. Dos días después, los organizadores de una protesta contra HidroAysén esperaban mil manifestantes y mas de treinta mil respondieron a su convocatoria.
Así sucede en Chile de tanto en tanto. Es el nuestro un pueblo con buena memoria, mal informado pero bien enterado y muy paciente, que cada veinte años pierde la paciencia. Cuando el sistema político no responde, la gente toma las cosas en sus manos e impone una solución a los grandes problemas. Ha venido ocurriendo a lo largo de un siglo. Se le puede venir a Piñera.

Imaginarios de la Izquierda

2011-02-14T08:37:00.000-08:00

La publicación en enero del 2011 de la separata "Imaginarios Culturales para la Izquierda" en un medio díscolo de la plaza ha desatado una inusual tormenta veraniega. Ella comprueba la importancia de esta iniciativa de varios de los más destacados intelectuales chilenos, una secuela del original publicado con el mismo título hace mas de un año, en apoyo de la candidatura presidencial de Jorge Arrate.
Uno de los parroquianos regalones del medio referido respondió al número siguiente, con dos o tres páginas de terribles insultos y descalificaciones. Al menos en esa delicada epidermis, los "Imaginarios" no parecen haber rozado indiferentes. La polémica, si puede denominarse así puesto que en el caso de algunos participantes asemeja a una pataleta, ha continuado, saltando a uno de los dos diarios que monopolizan la prensa escrita.
¿Que es lo que provocó tanta histeria? Un texto austero, cuidadosamente seleccionado, editado y subtitulado, en el cual algunas decenas de intelectuales chilenos, todos ellos reconocidos incluyendo varios Premios Nacionales, escriben breves notas de no mas de veinte líneas, acerca de lo que buenamente se les viene en gana a cada cual.
No hay ni una sola imagen, solo muchas más palabras que las 500 que en promedio utilizan a diario los chilenos, a lo más separadas por los títulos y firmas de cada autor. No es ni pretende ser un material de lectura fácil, de despacho rápido. Es un documento para atesorar y paladear a sorbos breves, una o dos notas a la vez, a lo más.
No hay orden evidente. Las notas están ordenadas según la secuencia alfabético de sus títulos. Los editores, un distinguido colectivo encabezado por Nelly Richards, solo influyeron sutilmente, modificando levemente el de éste o aquel, para ubicarlos en el contexto que les pareció mas conveniente. El primero empieza con "A." Es un bello e inteligente embarajado de los significados de la palabra "Allende," escrito por Jorge Arrate.
Las invectivas contra los "Imaginarios" majaderean precisamente contra su estilo sobrio y culto, que según los díscolos reflejaría la senectud y obsolescencia de sus autoras y autores. Se expresarían en este hálito de cripta en razón de su elitista desprecio al pueblo, que les correspondería no dando menor pelota, confirmando de ese modo su completa irrelevancia.
Los "Imaginarios de la Izquierda" representan, por el contrario, un fenómeno de la mayor importancia intelectual, cultural, social y por lo tanto política. Son un signo, incipiente aunque ya reiterado, inequívoco, de la insurrección contra el estado de cosas prevaleciente en el país, de su elite intelectual. Como bien sabe cualquiera mínimamente versado en insurrecciones y desde luego consignan los manuales elementales de los servicios de inteligencia, ello resulta extremadamente peligroso para el poder establecido. Cuando logra cuajar un fenómeno de esta naturaleza, los días del poder están contados. La manida pregunta no es si va a caer, sino cuando.
Los intelectuales son personas complejas, sensibles. No resulta fácil ponerlos de acuerdo en nada. Basta que se junten dos para que estallen múltiples opiniones acerca de casi todas las cosas, que se baten a brazo partido. A pesar de ello, el país observó con grata sorpresa como la mayoría de sus intelectuales cerraron filas sin vacilar en torno a la candidatura de Izquierda en la última elección presidencial. Ahora reinciden, en contingente reforzado que incluye a varios que adhirieron entonces a otras candidaturas, en este segundo número de "Imaginarios."
El significado de la rebelión de los intelectuales es bien conocido. Los seres humanos nos distinguimos, decía Marx, en que hasta el mas chambón de los obreros supera a la abeja mas diestra, porque aquel no actúa por instinto sino prefigura en su mente, de modo ideal, lo que luego realiza con sus manos. Del mismo modo, como pueblo, siempre prefiguramos en nuestra conciencia colectiva lo que mas tarde realizamos como sociedad. Dicha prefiguración casi siempre recurre a las ideas mas ilustradas disponibles. Ningún pueblo se juega la vida por una idea frívola o banal, por cualquier tontería. Al contrario, siempre actuamos inspirados por las construcciones mas elevadas del espíritu de la época.
Tales ideas no se forjan en un par de conversaciones farandulesca en el bar "fashion" del momento. Tampoco en una lluvia de ideas inspiradas en un "focus group" u otros instrumentos del marketing. No se difunden en formato de teleseries. Tampoco se incita a sus lectores ilustrando el texto con suculentos culos y otras presas. Esos espacios y formatos sirven para otras cosas, en general respetables, pero que ocupan otro nivel en la variada escala de las preocupaciones sociales.
La humanidad toma sus ideas muy en serio. Desde el mismo momento, hace miles de años, que el trabajo humano logró superar los estrechos límites de la supervivencia, ha venido destinando parte importante de sus crecientes excedentes al sustento de elites intelectuales cada vez más numerosas y complejas. Es la historia de la civilización.
Todas las sociedades que lograron dejar atrás el barbarismo han creado instituciones para sostenerlas y una estricta disciplina para su ejercicio, que incluye un lenguaje especial. En la sociedad moderna, la institución principal para ello son las universidades públicas, a las que por cierto se exigen requisitos muchísimo mas estrictos para merecer el nombre de tales, que los que fija la ley chilena para la acreditación de los factores de comercio que denomina del mismo modo.
Es decir, lejos de ser ajena al pueblo, la intelectualidad forma parte integral del mismo. El pueblo respeta a sus intelectuales y ama a sus artistas. Aunque no siempre los comprenda de inmediato, entiende muy bien su importancia. No busca su adulación, sino por el contrario, exige su crítica. Para eso están. Los intelectuales respetan profundamente a su pueblo, saben que viven de lo que producen sus manos y mentes, pero que a diferencia de otros que parasitan, ellos desempeñan una función social indispensable.
Chile ha cultivado una hermosa tradición de relación estrecha entre los intelectuales y el movimiento popular. La intelectualidad chilena que firma los "Imaginarios," por ejemplo, incluye destacados participantes en todas las luchas sociales progresistas del último medio siglo. Siempre firme junto al pueblo, como reza el lema del medio díscolo de la polémica.
Para entrar en acción, los seres humanos no solo requerimos llenar nuestra mente de ideas, sino también nuestro corazón de amores y nuestro vientre de pasiones. Para desatar cambios sociales y políticos, no solo se requiere que la mayoría del pueblo se encuentre convencida de la justeza del programa de cambios, decía Lenin. también que se encuentre en una disposición de ánimo tal que le impulse a salir a la calle para exigirlos.
Los intelectuales aportan una parte de lo necesario para movilizar al pueblo, los propagandistas aportan otra. Unos apelan a su razón, los otros a sus sentimientos y pasiones. Ambos son necesarios. Lo importante es que apunten en la misma dirección y que esta sea la del progreso.
Lamentablemente, muchas veces, los mejores propagandistas apuntan en la dirección contraria. Las masas insurrectas son capaces de hazañas históricas inconmensurables, movidas con amor y pasión tras ideas ilustradas. También, por desgracia, asustadas, pueden transformarse en turba, que azuzada por propagandistas inescrupulosos, puede ser capaz de las peores atrocidades.
Por este motivo, siempre es peligroso pretender separar al pueblo de sus intelectuales. Es precisamente lo que han logrado los engendros irracionales que han conducido a los pueblos mas cultos a realizar las brutalidades mas espantosas. Es oficio de canallas.

Autoridad

2010-09-08T19:38:00.000-07:00

El país ha apreciado un cambio político de significación: el Presidente ejerce su cargo con autoridad. No tiene que ver con la forma como lo hace. En eso se ha retrocedido respecto de sus cuatro predecesores. Sencillamente éste la tiene y aquellos carecían de ella. Al menos en grado suficiente. La autoridad se puede alcanzar de muchas maneras, pero jamás de regalo. Quién la concede fija sus límites. Los gobiernos de la Concertación obtuvieron la suya por cesión de los llamados poderes fácticos. A condición de dividir al movimiento popular y moderar la transición. En lugar de unirlo para derrotarlos y hacer lo que había que hacer. Lo cual estaba al alcance de la mano. Fue su pecado original. Ahora es el momento de construir esa unidad y lograr una victoria de verdad. Para que el próximo Presidente o Presidenta alcance la autoridad necesaria para realizar los cambios que el país requiere.
La autoridad se confunde muchas veces con las formas de ejercerla. Éstas pueden ser mejores o peores. Compasivas o brutales, sutiles o groseras, serenas o impetuosas, reflexivas o impulsivas, respetuosas de las normas o arbitrarias, femeninas o masculinas. O una combinación de todas las anteriores y varias más, según lo exijan las circunstancias. Todas ellas se conforman según el balance de sus dos componentes esenciales: la razón y la fuerza. Cualquiera sabe que, aparte de más tolerables y quizás por ello, las primeras resultan superiores y más duraderas.
La manera como Piñera ha ejercido la autoridad presidencial deja mucho que desear y es poco lo que le ha resarcido. Más bien al revés, como muchos le han criticado, especialmente sus partidarios. Los presidentes de la Concertación le dejaron la vara muy alta. Brilló especialmente la forma serena, sencilla y efectiva de ejercicio del poder del Presidente Aylwin, la que resaltaba por contraste con las abominables de su antecesor. Frei lo ejerció con singular decencia. Lagos era más rimbombante, pero le dio a la presidencia un cierto realce. Probablemente, la que más destacó fue la Presidenta Bachelet. Ella demostró a un país todavía encantado porqué el estilo femenino secular de ejercicio de la autoridad ha resultado siempre más efectivo. Al lado de todos ellos, Piñera parece un niño hiperkinético con juguete nuevo. Más bien insoportable y potencialmente tan peligroso como cruzar una avenida llena de tráfico, a la carrera y a mitad de cuadra.
Las buenas o malas maneras en el ejercicio de la autoridad pueden enaltecerla o hacerla irritante, pero es poca la que otorgan o quitan. Son muchos los caminos diferentes en que se adquiere autoridad, pero entre todos ellos no se consideran ni la herencia ni el regalo. El heredero que no vuelve a recorrer el mismo camino que la construyó en primer lugar, terminará dilapidándola. El que la recibe de regalo queda a merced de quién se la ha otorgado.
Esto último es precisamente lo que sucedió con los gobiernos de la Concertación. Recibieron su autoridad no como premio por haber conducido un movimiento popular victorioso que derrotase a la dictadura e impusiera su programa de reformas. Muy por el contrario, sus principales dirigentes la obtuvieron como resultado de un pacto con los militares, el gran empresariado, la Iglesia y los partidos políticos de derecha. Con el padrinazgo de los EE.UU. y algunos países europeos que medraban en el trasfondo. A cambio, aceptaron dividir el poderoso movimiento anti-dictatorial, desmovilizar al pueblo y moderar la transición, dejando intactos los pilares del llamado modelo Neoliberal.
Hay que decir al respecto y en su favor que la culpa no es del chancho. En este caso quien le dio el afrecho fue el grave error del sector más avanzado y aguerrido de la resistencia anti-dictatorial, que atravesado por sus propias pugnas internas no logró girar a tiempo para evitar quedar aislado.
La responsabilidad de todos los actores de entonces no es menor, porque la victoria estaba al alcance de la mano. Incluso en las elecciones de 1989, si la Concertación y el partido PAIS hubiesen logrado conformar una lista única, lo que no estuvo lejos de ocurrir, la derecha prácticamente hubiese quedado fuera del parlamento. Se podría haber cambiado la Constitución sin problemas y enfrentado la transición igualmente con pausa y cautela, pero con autoridad de veras.
Quién concede pone los límites. En este caso, les instalaron un Procónsul, completo, con su guardia pretoriana y todo. El Presidente podía ejercer de Rey, pero el que mandaba en las cuestiones fundamentales era el Ministro de Hacienda. Su guardia de tecnócratas tenía mucho más poder que el ejército del Rey, que eran los partidos políticos. Estos últimos quedaron reducidos a maquinarias para ganar las elecciones y punto. Ni cortaban ni pinchaban. Un espectáculo de deterioro lamentable que no va a ser fácil revertir. El poder del Procusul y sus guardias nunca viene de ellos mismos, siempre se origina en la sombra del ejército imperial que está allá afuera. En este caso, de los conocidos de siempre.
Esto ha quedado ahora completamente al desnudo. Como se dice, en pelotas. ¿Que se fizo el Ministro de Hacienda? Es un muy buen Ministro y puede que resulte hasta más progresista y bien inspirado que sus cuatro antecesores, pero todo eso le sirve de bien poco. Y sus tecnóccratas ¿que se ficieron? Este gobierno no necesita de Procónsul ni Guardia Pretoriana. Bien o mal, el poder lo ejerce el Rey y punto.
El contraste con los anteriores es impresionante. Todo el país tendrá grabado por mucho tiempo en la retina el espectáculo lamentable de una Presidenta saliente completamente inerme frente a la furia de los elementos y las limitaciones impuestas a su cargo. En ambos casos, bien poca responsabilidad le cupo a ella en el asunto, pero así quedó para la foto. El negativo de la imagen de Piñera moviendo con energía y destreza todos los hilos del poder real para rescatar a los mineros. Del cielo a la tierra, como quien dice.
Para que decir con el asunto de la termoeléctrica. De un solo telefonazo, saltándose todas las normas, Piñera volteó una central térmica y abrió el país a la energía nuclear. Protegió a los pingüinos de su campo de buceo, que estaban a 25 kilómetros de distancia. Por contraste, sus antecesores permitieron la construcción no de una sino de tres centrales térmicas, a cero kilómetros, en la playa misma que durante un siglo fue una de las pocas cosas hermosas que pudieron disfrutar los sufridos mineros de la ciudad de Coronel.
Es un buen símbolo: en los gobiernos de la Concertación los empresarios hacían lo que querían y los Presidentes muy bien gracias. Lo mismo ocurrió con el cobre, las AFP, la educación, los concesionarios del Transantiago y suma y sigue. En el fondo, por eso perdió la Concertación. El asunto no daba para más. No hay ninguna posibilidad de volver al pasado. La transición se terminó y la Concertación como era, también. No hay vuelta que darle.
Es el momento de enmendar el error cometido y construir un amplio movimiento, que incluya desde luego a todos los partidos de la Concertación y a todos sus grandes líderes. También a la izquierda fuera de ella y a quien quiera sumarse, que los habrá también desencatados con el gobierno de derechas. Hay que levantar un programa decidido de transformaciones y luchar por él desde ahora, desde la oposición al gobierno de Piñera. Llevar una lista única y ganar las alcaldías y luego un candidato y lista única y ganar la presidencia y la mayoría del parlamento.
Se acabaron los acuerdos, ahora se trata de lograr una mayoría capaz de hacer lo que hay que hacer. Se acabaron los procónsules y tecnócratas, es el tiempo de los partidos y las amplias y firmes alianzas políticas.
Esta vez, vamos a ganar de verdad. Todos juntos vamos a ejercer la autoridad conquistada. Con muy buenas maneras además. Al todo el país le va a venir muy bien.

Corvalán

2010-07-22T10:00:00.000-07:00

Era bajito y lo apodaban "El Chico." Sin embargo, fue uno de los políticos más grandes del siglo 20. Junto a Allende, fue el gran líder del movimiento popular chileno. Creció en la construcción de su camino y se engrandeció en la victoria. Fue el artífice principal del Gobierno Popular y todos reconocen que de haberle hecho aún más caso, su destino pudo ser bien diferente. En parte por ello, se agigantó en la derrota, transformado en el emblema de la lucha universal por la liberación de los prisioneros de la dictadura.
Encabezó la resistencia desde el exilio y la clandestinidad. Sin perder jamás la brújula estratégica, dio el golpe de timón decisivo en la táctica de lucha que abrió paso a la caída de la dictadura. En sus postrimerías, comprendió a tiempo la necesidad de un nuevo giro, pero no logró imponerlo a su hueste sino en el último minuto.
Ello trajo malas consecuencias para la transición en general, que él sufrió más que nadie. Para más remate, se derrumbó el socialismo en que había puesto sus esperanzas a lo largo de toda su vida. Quizás fue su momento de mayor grandeza. Asumió la exclusión política con inmensa dignidad, sabedor que era compartida por todo su pueblo.
Ya anciano, continuó ejerciendo una influencia considerable en el movimiento popular, cuyas tribulaciones siempre supo que no iban a durar para siempre. En los hechos, proclamó a su abanderado en la última elección presidencial. Tras el desenlace, todos le escucharon hablar de la necesidad de forjar ahora lo que llamó una nueva izquierda. Al momento de su muerte, preparaba todavía otro nuevo libro.
Fue grande porque nunca anduvo sólo. Por encima de todo, fue siempre un hombre del pueblo, cuya suerte y humor seguía todos los días con mucha atención. Observaba cuidadosamente todo lo que se filtraba a través de los medios de comunicación y a cada rato entablaba conversaciones con gente en la calle. Sin hacerse el simpático, los escuchaba con toda dedicación. Siempre los tomaba en cuenta, citaba sus conversaciones y las consideraba en sus decisiones. El pueblo lo conocía bien y en cualquier lado con gusto le manifestaba sus opiniones y expresaba sus sentimientos.
Fue el gran jefe del Partido Comunista de Chile y lo condujo hasta las mayores alturas. Nunca redujo la política del partido a las dimensiones de su persona, por destacadas que éstas fueran. Al revés, le dio vuelo compartiendo la dirección partidaria con figuras notables, de la talla de Orlando Millas, Volodia Teitelboim, Hugo Fazio, Jorge Insunza y la joven Gladys Marín, entre muchos otros. Reprodujo esa disposición en todos los niveles partidarios. Hay que barrer para adentro, decía.
En parte por ello, el Partido convocó la adhesión de las más brillantes figuras en todos los ámbitos del quehacer nacional. Bajo su liderazgo, un partido de obreros y campesinos acogió en su seno desde dirigentes sindicales a profesionales, intelectuales, científicos, deportistas y artistas. Ello lo simbolizaron notables militantes comunistas como Miguel Lawner, Hernán Ramírez Necochea, Alejandro Lipschutz, Victor Jara, Violeta Parra y desde luego, Pablo Neruda.
Del mismo modo, engrandeció la política del partido nunca pretendiendo monopolizar o controlar todos los aspectos del movimiento popular. Siempre trabajó con organizaciones y personalidades ajenas al partido, en todos los planos y niveles de su acción política. Respetando sinceramente sus características y valorando sus cualidades. Conociendo al dedillo y comprendiendo sus debilidades. Usualmente las promovía al primer plano, entendiendo que lo principal era darle amplitud y fuerza al conjunto del movimiento popular. El mejor ejemplo de ello fue su relación con Salvador Allende.
De este modo, sedujo muy especialmente a generaciones de jóvenes que provenían de todos los ámbitos de la sociedad chilena, los que bajo su conducción adhirieron por decenas de miles a las Juventudes Comunistas. Cientos de los más brillantes dieron la vida por su causa, como Carlos Contreras Maluje, Manuel Guerrero, José Manuel Parada y Carlos Berger. También Luis Alberto, su propio hijo. Muchos más estuvieron dispuestos, gustosos.
En el ámbito más personal, poseía otras cualidades entrañables. Con Doña Lily Castillo, su notable compañera de toda la vida, formó un ambiente familiar extraordinariamente sólido, acogedor y de una belleza singular. Sus casas y mesas estaban siempre dispuestas con esmero y sentido estético finísimo , auténticamente popular, para acoger a sus hijos, nueras, yernos, nietos y numerosos parientes, compañeros, amigos y visitas. Cuentan sus hijas que incluso en los momentos más álgidos de su vida política, casi siempre se dio el tiempo para almorzar con ellos.
Hasta la vista, querido Don Lucho. Lo echaremos mucho de menos.

La Firme... ahora Vidal

2010-06-09T08:50:00.000-07:00

Francisco Vidal, ex vocero y ministro de Interior y Defensa en los gobiernos de Lagos y Bachelet, ha "abierto el tarro" como dicen en Chile, denunciando el determinante y negativo rol de los tecnócratas en los gobiernos de la Concertación. Tiene toda la razón.
En una interesante entrevista en El Mercurio del 6 de junio del 2010, ha acusado con nombre y apellido al grupo Expansiva, encabezado por el ex ministro de Hacienda de Bachelet, Andrés Velasco, de haber sido el principal responsable de la debacle en la implementación del Transantiago, la cancelación de los planes de Lagos de reponer el ferrocarril hasta Puerto Montt y el puente sobre el canal de Chacao. Su acusación más grave es que el oportuno y decidido plan de reactivación de 4.000 millones de dólares, a principios del 2008, que salvó a Chile de caer en una profunda recesión, habría sido en realidad iniciativa directa de la Presidenta y no de Velasco.
Asimismo, relata sus fuertes enfrentamientos en el gabinete con la tozudez de Velasco en relación a los conflictos sociales y respecto de la frustrada presentación de proyectos reformas laborales y AFP estatal, en las postrimerías del gobierno de Bachelet. Según Vidal, dicha actitud es en parte importante la causa de la derrota de la Concertación en la última elección.
Vidal da en el clavo, al calificarlos como "un grupo muy reducido con cero vínculo con la base social, política y cultural de la Concertación, pero que logró tener una sobrerrepresentación en los gobiernos. Es un grupo que a través de redes y de contactos consiguió saltarse el proceso de toma de decisiones de la Concertación y conducir a ciertas políticas que fueron equivocadas."
Sólo le faltó especificar cuales eran sus redes y contactos: la entonces oposición y los medios de derecha y el empresariado a nivel local y la red internacional que encabezan las llamadas instituciones de Bretton Woods, es decir, el Banco Mundial y el FMI y algunas universidades estadounidenses.
De hecho, como denuncia el propio Vidal, los ministros y altas autoridades de Hacienda chilenos han rotado constantemente entre sus cargos en Chile y elevadas posiciones en dichos organismos.
También está en lo cierto cuando afirma que "este mundo pequeño en lo cuantitativo, pero poderoso en lo cualitativo, obviamente tiene derecho a permanecer en la Concertación. Pero las fuerzas no liberales en lo económico, que somos el 99% de la coalición, también tenemos derecho a poner la atención en las políticas equivocadas que se cometieron por parte de estos grupos. No creo que sea bueno para la Concertación que yo quiera, como alternativa presidencial para 2013, no despejar este tema."
Lo que dice viene a ser algo así como una confesión de parte de lo que todo Chile sabe: Las políticas más importantes de los gobiernos de la Concertación en materias económico-sociales fueron en efecto impuestas en Teatinos 120, sede del Ministerio de Hacienda, por este "mundo pequeño con cierta lógica tecnocrática, profundamente ideológica y tremendamente liberal en lo económico," como lo califica Vidal. Desde allí y con los referidos apoyos externos a la coalición de gobierno, se gestó la llamada "política de los acuerdos" en este terreno, que garantizó la permanencia de lo esencial del llamado "modelo."
Es interesante observar que con el gobierno de Piñera ocurre algo parecido, pero al revés. Es decir, hay un grupo en su interior, curiosamente también en Hacienda, aunque no sólo allí, que es bastante ajeno a las políticas tradicionales de la derecha. Su peso político al interior de la actual coalición gobernante, así como en el empresariado y los medios locales, es ínfimo y depende exclusivamente del Presidente. Sin embargo, cuenta con el aval de la oposición. De este modo, su peso en el gobierno se incrementa significativamente, como ha quedado demostrado con ocasión del debate acerca del financiamiento de la reconstrucción y otras materias.
Por cierto, no es mucho lo que se puede esperar del cuadro descrito, sin embargo, hasta ahora el resultado es paradójico. Un gobierno de centroderecha ha puesto en debate la escandalosa regresividad de la estructura tributaria y la insuficiencia de los cobros a las mineras, así como otros temas muy sentidos por la población, como el descuento del 7 por ciento de salud para los jubilados. Hay fuertes rumores asimismo, acerca de una supuesta preocupación presidencial por el tema de la deuda histórica del profesorado, bruscamente maltratado por Velasco en vísperas de la reciente elección.
La franca y certera autocrítica planteada por Vidal abre muy buenas perspectivas para el reagrupamiento de un fuerte y decidido movimiento que impulse los cambios profundos que el país demanda a gritos desde hace ya demasiado tiempo.

Era de Ira

2010-05-27T18:51:00.000-07:00

"No es posible oler el azufre en el viento por estos días, sin dejar de pensar que podemos estar entrando en una nueva era de iras." Con estas palabras inicia el historiador británico Simon Schama su notable artículo con el mismo título de esta nota, que publica el Financial Times del 21 de mayo del 2010.

Argumenta que siempre existe un rezago entre el advenimiento de un desastre económico y la acumulación de furia social; bien lo sabemos los chilenos por la experiencia de los años 1980. Al principio - escribe Schama - la crisis provoca desorientación temerosa; correr en busca de salvadores políticos; reacciones instintivas de auto-protección, pero no la movilización organizada de la indignación.

"Tanto en 1879 como ahora - advierte Schama - un régimen que llega en las alas de la tormenta, dispone de un brevísimo momento para intentar contener la calamidad."

El segundo acto es más resbaladizo - observa Schama. Objetivamente, las condiciones económicas pueden estar mejorando, pero las percepciones lo son todo y al recuperar el aliento un público peligrosamente alienado tiene el espacio suficiente para tomar conciencia de la brutal interrupción de sus expectativas en alza.
Su conclusión inevitable es que "alguien" debe haber provocado la desgracia común. En este punto - afirma Schama - el control de daños incluye meter en el cepo a los perpetradores: ponerlos en su lugar y extraerles declaraciones de contrición. Por este motivo, el impacto psicológico de la regulación financiera es casi tan crítica como su profilaxis institucional. A lo muy menos, la supervivencia de una crisis demanda asegurar que el esfuerzo fiscal sea distribuido de modo equitativo.
"Si no se hace de ese modo - advierte Schama - se está garantizando que una situación mala se torne muy fea, muy rápido."

Schama sostiene que, aunque las barricadas pueden estar en Bangkok y no en Berlín, es en Europa y los EE.UU. donde "existe una clara posibilidad de un largo verano de obscuridad social." Advierte que la ira de aquellos forzados a la rebaja de salarios y beneficios se dirigirá contra instituciones no elegidas, como el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional, mientras en el norte más rico se volcará contra el Euro y el proyecto de la UE mismo.

El pronóstico de Schama es terrible: "Renacerán movimientos chovinistas, dirigidos contra los inmigrantes y los diktats de Bruselas, con más furia destructiva de la que hemos visto desde la guerra. El mismo tipo de furia dirigida contra una autoridad federal elitista está rugiendo en los EE.UU. como una fiebre."

Estas notas han venido advirtiendo acerca de este peligro desde hace bastante tiempo. Quizás, porque su autor tuvo el raro privilegio de apreciarlo desde primera fila, en la reciente asonada fascista contra el gobierno socialista de Hungría. Desatada el 2006 con un violento asalto al edificio de la televisión pública, culminó el 2009 con la caída del gobierno de Ferenc Gyurcsány y la elección el 2010 de un gobierno de derecha, que logró una mayoría de dos tercios del parlamento. Es encabezado por un tal Orban, a quién el propio Financial Times ha calificado como el más peligroso de los líderes chovinistas de Europa central.
Como si fuera poco, el partido ubicado en la oposición de ultraderecha, obtuvo más de un sexto de la votación. Es fascismo vulgar y corriente. Sus bandas paramilitares aterrorizan a la población, asesinan a los Roma, distribuyen panfletos antisemitas, en pleno día, en el centro de la ciudades. Marchan uniformadas a la usanza de los Flechas Cruzadas, el partido fascista húngaro de los años 1930, aliado de los nazis, que encabezó el gobierno que en 1944 deportó a 650.000 Judíos y Roma. Niños, ancianos, mujeres y hombres, marcharon a pie en una fila que se extendió desde el ghetto de Budapest hasta la frontera austríaca, donde fueron embarcados en vagones de ganado con destino a su exterminio en Auschwitz. Constituían casi el 10 por ciento de la población del país en ese momento. Eran lo mejor del pueblo húngaro, sus artistas, intelectuales, científicos, industriales, comerciantes, financistas. Encarnaban la emergente modernidad húngara. Contra ellos se volcó la rabia y el odio de la turba reaccionaria, que los culpaba de todas sus desgracias.
En la reciente elección, los socialistas se desplomaron a menos de un quinto de la votación, completamente desprestigiados tras cinco años de aplicar políticas restrictivas dictadas por los acreedores del país, que estancaron la economía y empobrecieron a la población, aumentando su inseguridad. El cuadro es idéntico al que empieza a configurarse en Grecia y España. Los acreedores externos, en este caso principalmente bancos franceses y alemanes, a su vez se encuentran en una posición muy fragil por la crisis. Intentan forzar a estos gobiernos a asumir deudas que fueron contraídas mayoritariamente por el sector privado y que hoy resultan impagables. El remedio será peor que la enfermedad. Abortarán la débil recuperación económica al reducir el gastos público.
La población en general pagará el pato y buscará chivos expiatorios en quiénes descargar su rabia, que los demagogos ultraderechistas azuzan y dirigen contra los inmigrantes donde los hay o contra cualquier minoría relativamente débil.

Schama bien puede estar escribiendo acerca de Chile. También este país se encuentra al borde de un estallido de rabia. De hecho, ya se produjo a raíz del terremoto. Fue terrorífico. Nunca se había experimentado en Chile un saqueo con ese grado de masividad y violencia, dirigido contra cualquiera, incluso contra poblaciones vecinas.
A "la gente" se le acabó la paciencia con que esperó veinte años a que la Concertación resolviera las espantosas injusticias que legó la dictadura, que había expulsado en su anterior estallido de rabia. Por el contrario, éstas se incrementaron en la misma medida que el país crecía y se modernizaba extraordinariamente rápido. Ciertamente, todos mejoraron su condición. Sin embargo, la abrumadora mayoría se siente dejada de lado y maltratada. Con toda razón.
Mientras tanto, la ínfima minoría privilegiada y segregada, no solo mantuvo sino que incrementó su control sobre el conjunto del país. Se apoderó aún más de las riquezas del país, incluyendo ahora el grueso del premio mayor: el cobre.
Ahora ha asumido además el gobierno. Aparentemente, a juzgar por sus primeras medidas, quiénes en su seno actúan con mayor lucidez, parecieran insinuar alguna consciencia del campo minado que pisan.

Ojalá. No es ningún chiste.

El Pecado de Karadima

2010-04-27T05:51:00.000-07:00

El cura Karadima parece un personaje banal. No manifestaba ninguna cualidad, física, intelectual, artística o moral, capaz de inspirar el más mínimo respeto o admiración. Decididamente no era John Kennedy. Mucho menos, Gary Cooper.
Más bien todo lo contrario. No se requería ser un pequeño Freud para darse cuenta de sus inclinaciones sexuales. O un joven Proust para percibir su grotesco arribismo social. Su persona provocaba un instintivo y decidido rechazo. Por no utilizar la palabra que resulta más apropiada, que en estas circunstancias podría faltar a la caridad que reclaman los obispos.
Era vox populi. Tema en los recreos escolares. Se comentaba en las familias. Más que seguro, no había nadie en la iglesia que no lo supiese. Desde mucho antes. Así y todo, se convirtió en ícono del grupo más influyente del país. Inspirador de vocaciones. Maestro de futuros obispos. A lo largo de medio siglo.
Cuando finalmente, algunas de sus víctimas tuvieron la valentía de presentar acusaciones formales en su contra, la jerarquía eclesiástica se hizo la lesa. No investigó nada y archivó los procesos por falta de méritos. Hoy, en medio del gran escándalo que estremece hasta las palomas de San Pedro en Roma, esas denuncias han recobrado vida. Alcanzaron la primera plana sólo después de saberse que aparecerían publicadas en el principal diario del mundo. Saltaron a la justicia ordinaria. Sin embargo, los obispos insisten en recomendar a sus otras víctimas que no abran la boca, al menos fuera de la iglesia. El día domingo, cientos de feligreses incrédulos repletan las parroquias del llamado barrio alto, para manifestarle su apoyo incondicional.
Puede haber sido un tipo astuto o sencillamente obedecía a sus convicciones más íntimas. Da lo mismo. El hecho es que Karadima se alzaba como baluarte del pensamiento más conservador. En medio de grandes convulsiones y cambios. En el seno de una iglesia que avanzaba decididamente en la dirección de los tiempos. En la parroquia ubicada en el corazón mismo de la feligresía que, acertadamente, apreciaba el curso de los acontecimientos como una amenaza de muerte a sus privilegios seculares. A cargo de la dirección espiritual de un grupo de niños nada de inocentes. Se daban perfecta cuenta de lo que ocurría a su alrededor. No podían dejar de percibir que su mundo se estaba viniendo abajo.
Por eso se le perdonaba todo. Se lo transformó en un engranaje no exento de importancia, en el complejo y sutil mecanismo del poder social, en el epicentro del grupo hegemónico. Los niños acudían a él, se sobreponían a su desagrado, toleraban sus abusos más o menos descarados, prestaban oído a sus atrabiliarias concepciones. Todo, porque sabían que representaba un camino hacia algo que no podían precisar, pero que captaban como importante para su futuro, dentro o fuera de la iglesia. Por lo mismo, sus familias lo aceptaban de buen grado. Incluso los estimulaban.
La cosa pasó de castaño a obscuro. Las vieron negras. Las reformas abrieron paso a una auténtica revolución. Karadima continuaba en lo suyo. En su parroquia y con su bendición, se velaron las armas con que algunos discípulos suyos asesinaron a un general. En una conjura financiada y aperada por una potencia extranjera. Los mismos que, se dice, ayudó a escapar del país cuando la enloquecida operación se fue a las pailas y en definitiva precipitó las grandes transformaciones que vendrían a continuación.
Una acción siempre genera una reacción. Los grandes cambios nunca son lineales. Avanzan a través de una sucesión de retrocesos. Todas las grandes revoluciones modernas fueron derrotadas. Desde fuera o desde dentro. En sus pasajes más obscuros, siempre sufrieron el embate de la coalición del miedo y el odio revanchista, alzada en contra del progreso. El ejército de la cobardía y la infamia, que abunda en todos los sectores sociales. Por un período, lograron imponer al país la obscuridad de sus almas. Durante unas décadas, pareció que Karadima había triunfado.
Sin embargo, a pesar de su derrota, a la larga, todas las revoluciones modernas lograron imponer sus objetivos. Aquello por lo cual habían luchado se logró, de todas formas y con otros nombres. La vieja sociedad que tanto añoraban Karadima y los aterrorizados feligreses de su parroquia, quedó bien muerta y enterrada. Ahora, cuando todo aquello finalmente empieza a quedar atrás, Karadima ha quedado al desnudo. En definitiva, un pobre tipo, Karadima. No ha sido el único, aunque quedan no pocos dándose vueltas por ahí.
Hay en todo ello algo de justicia divina. Nos hace muy bien a todos.

Sin embargo, no todos los curas de la época fueron como Karadima, ni mucho menos. Muy por el contrario. La jerarquía eclesiástica de entonces tenía cosas mucho más importantes de cuales preocuparse que de sus "leseras y cochinadas de cura," como las llamaba Karadima. Encabezaba en buena medida los cambios que se estaban desatando en el país. Sabía que la actitud que adoptase la elite iba a resultar decisiva. Lejos de abandonarla, destinó a ella a varios de sus cuadros más carismáticos. Una pléyade de brillantes sacerdotes jóvenes. Pletóricos en todos los talentos que la naturaleza o el Creador pueden dispensar a sus criaturas. Inspirados por el único santo chileno de verdad, al que siguieron en forma consecuente a lo largo de todas sus vidas. No como Karadima, de quién se dice que alguna vez le conoció también, pero al parecer sin mayores consecuencias.
Su labor apostólica era entonces exactamente la opuesta a la que ejercía Karadima. En lugar de manipular los miedos de los niños y jóvenes, reforzaban sus esperanzas. En vez de atraerlos a la obscuridad que moría, les mostraban la luz que nacía. Inspiraron, guiaron y acompañaron, a los miles y miles de jóvenes de entonces, la mejor expresión de todos los sectores sociales, que abrazaron la causa del progreso con generosidad, responsabilidad y finalmente, en muchos casos, con sencillo heroísmo.
Estos otros curas eran también hombres, que acarreaban por la vida sus miserias junto a sus grandezas. Sin embargo, hasta el día de hoy, cuando están ya viejos, retirados y algunos han muerto recientemente, continúan representando la más elevada estatura moral e intelectual a la cual puede aspirar un ser humano. Siguen inspirando respeto y admiración, sana veneración, a todos los que les conocen. Serán recordados por siempre.

Frei

2010-01-20T08:57:00.000-08:00

Honorable Senador

Eduardo Frei Ruiz-Tagle

eduardofrei@senado.cl

Estimado Senador Frei,

Me dirijo a Ud. para expresarle públicamente mis más sinceros respeto, reconocimiento y felicitaciones, por su desempeño durante la reciente campaña presidencial. Me correspondió participar en la misma como miembro del comando del candidato de izquierda durante la primera vuelta electoral, Jorge Arrate. Junto a nuestro abanderado le brindamos nuestro apoyo oportuno y activo en la segunda vuelta. Dimos una buena batalla en circunstancias muy adversas y a la postre nos ganaron por un estrecho margen. Si hay alguien que no tiene responsabilidad alguna en la derrota por su desempaño en campaña, ese es Ud. Muy por el contrario, su figura se agigantó en el curso de la misma. Desplegó ante el país su tranquilidad, inteligencia, tenacidad, responsabilidad y extraordinaria solidez personal. Como bien dijo la Presidenta Michelle Bachelet, ha dejado muy bien puesto su nombre, el de su coalición política y el de todas las fuerzas progresistas.

Hemos sido leales opositores a todos los gobiernos de la Concertación a lo largo de veinte años. También lo fuimos del suyo. Especialmente cuando gestionó la traída de Pinochet desde Londres, impulsó iniciativas - frustradas, menos mal - que promovían la impunidad para criminales contra la humanidad y no recibió nunca a los familiares de sus víctimas. Principalmente gracias a su lucha, hoy existe evidencia judicial que su propia familia está trágicamente hermanada con ellas, por lo cual le extendemos toda nuestra solidaridad. Gracias a ellas, también, se han logrado avances importantes en esta materia vital para nuestra sociedad.

Nunca consideramos que hizo un mal gobierno, ni mucho menos. Incluso en el error manifiesto de aplicar una política contractiva durante la crisis Asiática, la principal responsabilidad correspondió al Banco Central. Sin embargo, criticamos duramente que durante su mandato se materializó en lo principal la entrega del cobre a un puñado de empresas privadas, que se apoderaron de las mismas e iniciaron su explotación sin pagar nada por el recurso y a un ritmo tal que afectó negativamente el precio mundial del mineral, con inmenso perjuicio para CODELCO y el fisco. Las grandes AFP desataron una guerra comercial que les permitió apoderarse de este lucrativo mercado, con la complicidad manifiesta del supervisor nombrado por Ud., quién hasta el día de hoy oficia de lobbysta para ellas. De este modo, durante su gobierno se consolidaron estas industrias privadas que en conjunto hoy se apropian anualmente más de 26.000 millones de dólares que pertenecen al pueblo de Chile: la renta de sus minerales y el 13 por ciento de sus salarios. Asimismo, sin perjuicio de su preocupación personal por la educación pública, a la cual aumentó considerablemente los recursos mediante el programa de Jornada Escolar Completa, su gobierno maltrató gravemente al magisterio, al que se pretendió aplastar en el curso de un largo movimiento huelguístico, al tiempo que continuaba la privatización del sector.

Me parece necesario mencionar estos problemas ahora, puesto que están entre los principales que la Concertación no quiso o no pudo abordar en estos veinte años.

Esa es la causa de fondo por la cual la ciudadanía no creyó que Ud. iba resolverlos ahora, si le confiaba un segundo período presidencial. Tampoco nos creyó a nosotros en la medida suficiente, cuando hicimos decidida campaña en su favor. Valoramos inmensamente que Ud. obtuvo casi la mitad de los votos y sabemos que más de tres cuartas partes de la estrecha ventaja que logró Piñera se originó en apenas seis comunas ultra ricas que concentran menos del 7 por ciento de la votación total. Sin embargo, no se nos escapa que la otra mitad de los ciudadanos le negó su adhesión en esta ocasión. El pueblo no es iluso. Sabe a ciencia cierta que Piñera tampoco va a resolver los problemas, que en el mejor de los casos va a continuar haciendo cosas parecidas y en el peor de los casos los va a agravar. Sin embargo, a pesar de ello, estimó que lo principal en este momento era manifestar que la Concertación merecía una sanción por no haber realizado los cambios que el país necesita. Y no hay mejor castigo que sacarla del gobierno. Hubiésemos deseado que las cosas fueran de otra manera, pero ha resultado así y debemos respetar ese veredicto. Con franqueza, pienso que en estas materias el pueblo rara vez se equivoca. Es muy paciente, pero cada veinte años pierde la paciencia. Ello ha ocurrido nuevamente. Piñera debería considerar ese estado de ánimo.

Quiero destacar finalmente que Ud. ha dado al país una lección de responsabilidad política. Cuando se decidió por ingresar en esta actividad lo hizo a través de su partido, entendiendo que por muchas que sean sus imperfecciones - las cuales hay que corregir constantemente -, constituyen los canales más importantes y estables de participación política de la ciudadanía. Tuvo la humildad de empezar por la base, además. De hecho, la primera vez que lo vi fue en una pequeña reunión del Partido Demócrata Cristiano de Cerro Navia, a la cual concurrió como dirigente del partido a apoyar a sus candidatos a parlamentarios en la campaña de 1989. El inteligente y flexible sistema de partidos políticos chilenos constituye una de las principales riquezas de la vida democrática del país a lo largo de toda su vida republicana. El período más negro de nuestra historia coincide precisamente con el único momento en el cual los partidos políticos fueron proscritos completamente del ejercicio del poder.

De hecho, una de las principales lesiones de la institucionalidad actual es precisamente su capacidad de maniatar la acción de los partidos y haber excluido durante veinte años a uno de los principales y más antiguo de todos; situación que Ud. ayudó a corregir en parte durante la reciente campaña. La acción de los partidos se vio constreñida hasta tal punto que uno de los principales asesores de uno de los ex-presidentes ha reconocido por estos días la existencia de dos Concertaciones. Una estaría conformada por lo que denominó el "partido transversal" de asesores y tecnócratas ajenos a los partidos, que manejaron las principales decisiones gubernamentales a lo largo de estos veinte años, en estrecha concomitancia con la oposición de derecha y las potencias extranjeras e instituciones internacionales que influyeron decisivamente en la transición chilena. Según él, esta "Concertación" es inteligente, moderna, eficiente y no se cuantas cosas más, lo que contrastó con los partidos de la coalición, a los cuales se refirió con desprecio como figuras del pasado y les atribuyó la derrota reciente.

El ex presidente referido, en un encendido y tal vez no muy pertinente discurso en la noche de la elección, pareció hacerse eco de estas concepciones de su orejero, al alabar de manera no crítica la acción de sus gobiernos y atribuir la derrota a determinadas "prácticas políticas." Es exactamente al revés. La principal responsabilidad de la derrota la tienen precisamente quiénes ejercieron el poder real, en desmedro de los partidos. Ellos maltrataron constantemente al movimiento social y la población en general, la atención de cuya justas demandas descalificaron como "populismo." Al mismo tiempo, ofrecían todo tipo de privilegios a los que disponen de ellos más que de sobra. Se negaron sistemáticamente a abordar los principales problemas del país, prolongando en los hechos lo esencial del modelo económico y social heredado de la dictadura; que inspira sus convicciones más íntimas, por lo demás.

La acción de los partidos no excluye, sino muy por el contrario, hace posible, la más amplia participación política de sectores y figuras independientes, así como todo tipo de organizaciones de la sociedad civil. Así ha sido siempre. El pretender oponer unos a otros y centrar la crítica en el desprestigio de los partidos y sus dirigentes es un error, que refleja cierto infantilismo o el más abyecto oportunismo. Lamentablemente, hicieron gala de ello algunos que desde un supuesto progresismo no dejaron pasar día de campaña sin aportar su grano de arena o algo bastante más contundente a la derrota de su candidatura. Por estos días, dichas posiciones florecerán en un ambiente transitorio de derrota y dispersión.

Durará poco. Entre otras cosas porque nuestros adversarios no se andarán con muchas sutilezas. El retorno de las fuerzas progresistas al gobierno se gestará en la oposición firme, amplia y unitaria de sus partidos, a la cual Ud. llamó a las fuerzas progresistas en su digno discurso en la noche de la elección. Ellos concurrirán junto a un movimiento social crecientemente activo y extendido, que logrará frenar los intentos de retroceso que la derecha ha anunciado desde el primer día. Asimismo en la difusión del radical programa de cambios democráticos y nacionales, en torno al cual lograron significativo consenso durante la segunda vuelta electoral. Nos encontraremos en muchas ocasiones en el curso de esa construcción.

Deseando lo mejor a Ud. y su familia, se despide cordialmente,

Manuel Riesco Larraín

Ex miembro del comando de la candidatura presidencial de Jorge Arrate MacNiven

Frei asume el royalty y la reforma tributaria

2009-12-22T08:51:00.000-08:00

El candidato presidencial Eduardo Frei ha asumido dos de los más importantes aspectos de los programas de las candidaturas de Jorge Arrate y Marco Enríquez Ominami: poner un royalty a los recursos naturales en general y aumentar el del cobre en particular, además de proponer una reforma tributaria.
Esto constituye un éxito de gran importancia para las candidaturas referidas, que levantaron dichas medidas en el curso de la campaña.
Tal como la informa EMOL.cl el 22 de diciembre, la formulación referida al royalty a los recursos naturales parece calcada del programa de Arrate:

"Anunció que se analizará un royalty general a las rentas económicas de recursos naturales, con ventajas absolutas de costo cuando el precio internacional esté por sobre los niveles promedio, y un impuesto a las emisiones de CO2 de fuentes fijas que permitan contribuir a reducir el crecimiento de las emisiones de gases de efecto invernadero responsables del calentamiento global."

En cuanto al royalty minero, lo que propone en realidad es duplicar la actual sobretasa de impuestos específica para la minería, aprobada el 2003. Ésta, mal denominada "Royalty-2," alcanza a 5 por ciento de las utilidades antes de impuestos, amortizaciones, depreciaciones e intereses, que en jerga contable se denomina EBITDA por sus siglas en inglés.

"Frei agregó que en este proyecto se incluirá la duplicación del royalty minero, para doblar la recaudación actual. Según su estimación, esto generará en promedio un ingreso de unos 300 millones estructurales. 'Esto no corresponde exactamente a una duplicación de la tasa tope, ya que pretendemos rediseñar el royalty para que sea efectivamente un impuesto a la renta económica de la minería, no desincentive la inversión minera y sea de reducido efectos sobre los pequeños y medianos mineros', puntualizó." (EMOL 22712/2009)

En lo que respecta a la reforma tributaria, para ser justos, cabe señalar que fue Paul Fontaine, el asesor de Marco Enríquez-Ominami, el primero en plantear con fuerza la necesidad de subir la tasa de 17 por ciento que pagan las empresas. En parte como respuesta a esta propuesta, la candidatura de Arrate especificó una completa reforma tributaria, cuyos términos generales han sido acogidos ahora en parte por Frei:

"Frei indicó que la tarea estará a cargo de una comisión presidencial que, según garantizó, será de alto nivel técnico y gran representatividad política. Dicha instancia tendrá la misión de elaborar y presentar un proyecto dentro de ese plazo para que sea sometido a la consideración del Congreso en el segundo semestre de 2010."
"El abanderado afirmó que entre los objetivos que se perseguirán con esta reforma está el aumento en la recaudación de un 1% del PIB adicional que "sirva para extender el sistema de protección social, acelerar el programa de reforma educativa y extender el sistema de fomento al emprendimiento y la innovación". Asimismo, buscará una racionalización de las exenciones tributarias "con el objeto de que éstas sean un mecanismo efectivo de fomento y de equidad y no un mecanismo de evasión o elusión". Otro objetivo será lograr mayor equidad tributaria para la clase media, aplicando un sistema que permita la declaración de impuestos familiares; un tratamiento especial para las mujeres trabajadoras, solas, con niños; que se pueda rebajar los dividendos y los gastos en educación del impuesto global complementario" (EMOL 22712/2009)"

Esta "potente señal de acercamiento" del candidato Eduardo Frei, como encabeza EMOL.cl, con las otras candidaturas de centro-izquierda se suma a las contenidas en su importante "Carta a Jorge Arrate y Juntos Podemos +Frente Amplio," del 16 de diciembre pasado.
Permite avanzar en mayor profundidad en la unidad progresista que se requiere para enfrentar los grandes problemas de fondo que el país enfrenta. Éste es el verdadero terremoto político que ha resultado de la primera vuelta electoral y que permitirá ganar a la derecha en la segunda.

¿Cortar cabezas?

2009-12-21T22:00:00.000-08:00

Frei va a ganar las elecciones. La amplia mayoría de centro-izquierda se impondrá a la minoría de derecha. De nuevo.
El resultado será estrecho. La gente no quiere a Frei, aunque no es nada personal. Todos reconocen que es un hombre sencillo, honrado y decente, mucho mejor persona que su contendor. Y más vale diablo conocido. Adicionalmente, su gobierno no fue el peor de la historia de Chile ni mucho menos. Incluso, los garrafales errores para enfrentar la crisis mundial que le cayó encima al final, no provinieron principalmente del Gobierno sino del Banco Central. Éste es autónomo y de hecho, uno de los principales asesores económicos de Piñera era entonces jefe de estudios de esa institución y respaldó entusiastamente esas monumentales metidas de pata.
Sin embargo, dicen con razón, tuvo seis años para gobernar y el maltrato a la mayoría siguió más o menos igual. Al mismo tiempo, los privilegios de la minoría - especialmente las diez empresas que se apropiaron entonces de tres cuartas partes del cobre - se acentuaron aún más. No olvidan tampoco que su gobierno trajo a Pinochet desde Londres.
Tendrá una segunda oportunidad porque es un político práctico y no un ideólogo. Ha asumido antes que muchos que el Estado tiene que intervenir de modo enérgico para corregir estas cuestiones. Ha dado las señales más claras que tiene que mejorar su programa con algunas ideas de aquellos cuyo apoyo requiere. Ayudó a perforar la exclusión abriendo la lista parlamentaria e incluso ha insinuado abrir la coalición de gobierno misma.
Va a ganar. Especialmente porque la gente no es nada de lesa y está bastante bien informada. Intuyen que con Frei van a poder desplegar su influencia en mejores condiciones. Saben a ciencia cierta que con Piñera van a estar mucho peor. Igual que en las anteriores segundas vueltas, van a haber más votos válidos que en la primera. A nadie le da lo mismo.

Lo más insólito, es que va a triunfar a pesar del impresentable nivel de deterioro que muestra la coalición de gobierno. No se ha detenido después de la primera vuelta. Siguen peor que antes. Sin recato alguno. No se refrenan ni siquiera por el espíritu navideño o las fiestas de fin de año. Menos por la segunda vuelta. Varios parecen haberla dado por perdida de antemano. O aparentemente desear que así ocurra, en algunos casos. Un connotado rector concertacionista y columnista de El Mercurio ha declarado de frentón que es mucho mejor que pierdan ahora. No tienen remedio.

Siguen haciendo las delicias de la derecha. Durante la campaña no necesitó atacar ella misma a Frei. Le bastó con dar amplio espacio a los díscolos que hasta hace poco pertenecían a la Concertación. Fueron su peor cuchillo. Le volaron las plumas día tras día. En los peores términos. Adicionalmente, contaron en todo momento con la complicidad de otros que permanecían adentro.

Ahora, les ha dado por pedir la cabeza de los jefes de partido de la Concertación. En realidad les interesa principalmente uno. Precisamente el dirigente más izquierdista de la coalición. El mismo que ha sido el puntal más sólido del gobierno de Michelle Bachelet. No quiso repetir la triste experiencia de su partido con Allende. Al mismo tiempo, es el que aparece menos ligado a intereses especiales, al menos que se sepa. Por lo menos, no se cuenta entre los lobbistas mejor pagados de Chile, como algunos que promueven movimientos telúricos.
Lo atacan con nombre y apellido. Ese es el que les interesa que se vaya. La operación fue digitada desde los díscolos, que pidieron que se fueran todos. Sin embargo, el propio MEO en una entrevista bastante potable en La Tercera el domingo 20 de diciembre, no vuelve mencionar el tema. Adicionalmente, dice bastante claramente que va a votar por Frei. Otros de sus partidarios, como Vivienne Bachelet, en una magnífica entrevista concedida a El Mercurio del domingo 20 de diciembre, en la cual llama a votar por Frei, ha declarado:

"Soy contraria a pedir cabezas, porque no ayuda a la construcción de confianzas que necesariamente tenemos que abrir para poder generar una opción progresista encabezada por Frei."

Sin embargo, la idea rápidamente tuvo acogida al interior del conglomerado de gobierno y especialmente en el propio partido de la Presidenta. Ha habido reiteradas y generosas ofertas de renuncia que nadie había pedido. Al mismo tiempo, vociferantes exigencias que se vaya Escalona, que provienen de diputados, senadores y hasta un "cientista político" de su propio partido. Remató la cosa nada menos que uno de los miembros más connotados del comando de Frei, que en su blog el sábado 19 de diciembre pide un "terremoto" con fecha fija: antes de pascua. Si nó, gana Piñera amenaza. Al día siguiente aclaró que el "terremoto" era la cabeza de Escalona; con las otras de yapa.

Tienen líos internos. De eso no cabe duda. Es lo normal en todos los partidos. Es un problema de ellos y lo tendrán que resolver. Posiblemente, además, el dirigente bajo asedio ni se ha inmutado precisamente porque sabe que cuando quiera puede dar buena cuenta de sus críticos. Es parte del juego y nadie tiene porqué meterse. El problema es que ahora están complicando seriamente a todos los que quieren derrotar a la derecha en segunda vuelta ¡Que les cuesta aguantarse un poco antes de desenvainar los cuchillos! Tres semanitas no parece mucho pedir.

Las cabezas de partido no son demasiado populares en general. En ninguna parte del mundo. Menos éstos. Especialmente en estas condiciones. Responsabilidad les cabe en la debacle. Sin duda no es menor. Sin embargo, de ahí a echarles la culpa del brutal derrumbe de la Concertación hay mucho trecho.

De hecho, la principal responsabilidad no recae sobre ellos porque no son los que han mandado realmente en los últimos veinte años. Su responsabilidad ha consistido más o menos en mantener la unidad de la coalición y lograr sostenidas victorias presidenciales y parlamentarias. Hasta ahora, lo habían logrado. En la orientación política principal de los gobiernos, sin embargo, han tenido más bien poco que ver. Ésta se ha resuelto en corredores del poder que no son precisamente los que ellos transitan.

Llama la atención que los más vociferantes críticos de los jefes de partido no provienen hoy de la izquierda de la Concertación. Los más responsables de aquellos se retiraron con dignidad y se dedicaron con singular éxito a reconstruir la unidad de la izquierda. Durante la campaña nunca equivocaron al enemigo principal y lograron un muy buen resultado para la izquierda en su conjunto. Hoy día cuentan con un prestigio inmenso en las filas de la propia Concertación y un extendido aprecio de la ciudadanía, simbolizado en la persona de Jorge Arrate.

Otro que se ubicaba usualmente a la izquierda fue arrastrado a la aventura de su hijo, en parte contra su voluntad. Aquella claramente no fue digitada ni sostenida desde la izquierda, aunque varias personas de este sector simpatizaron con ella. Al contrario, varios de los posibles personeros de recambio a los actuales jefes de partido - que la derecha promueve con entusiasmo - representan el ala más "liberal" dentro de la Concertación. No se sabe de ninguno de los posibles recambios que se haya jugado especialmente por el acuerdo contra la exclusión, por ejemplo. Más bien al revés en algunos casos connotados.

Con el curso que están tomando los acontecimiento de un modo vertiginoso, el problema principal dentro de la Concertación lo tienen precisamente aquellos que tuvieron una influencia decisiva a lo largo de todos estos años. A falta de un respaldo político significativo en los partidos, han contado en cambio con padrinos poderosos fuera del conglomerado. Éstos provienen tanto de la derecha política que tiene derecho a veto sobre las acciones gubernamentales, como del empresariado; inicialmente fueron sostenidos asimismo por otros de los llamados "poderes fácticos." Sin mencionar la abierta simpatía de potencias externas y organismos financieros internacionales que han influido determinantemente en la transición chilena; los que cuentan con una red poderosísima de influencias. El clima ideológico que predominaba en todo el mundo hasta antes de la crisis brindaba asimismo una atmósfera general favorable a su influencia desmesurada. En las más variadas materias, representaban poco menos que la verdad revelada.
Tal como ha dicho el propio MEO en la entrevista antes referida:

"Todo es responsabilidad de una connivencia con la derecha, propia de una política del pasado, de unos acuerdos ramplones"

Todo eso se ha venido al suelo estrepitosamente. No se puede seguir gobernando como hasta ahora. Las cosas van marchando en otra dirección. Por eso, muchos "liberales" de la Concertación prefieren la derrota de Frei.

La carta de Frei a Arrate

2009-12-19T17:26:00.000-08:00

El Comando de Eduardo Frei ha enviado una carta a Jorge Arrate y al Juntos Podemos + Frente Amplio, en la cual proponen doce compromisos por la democratización y el avance social de Chile, en base a los cuales los invitan a apoyar su candidatura presidencial.
Los compromisos se refieren a una nueva constitución política, CODELCO, la educación y salud públicas, la ampliación de los derechos de los trabajadores, la recuperación del agua, la democratización de los medios de comunicación, un país con más equidad, menos discriminación, más derechos de las mujeres, más integrado a América Latina, y con mayor protección contra los abusos financieros.
Las propuestas de Eduardo Frei son de gran significación y ciertamente constituyen un paso adelante significativo en su programa, en la dirección de convergencia con el que ha propuesto Jorge Arrate.
Constituyen una base para que las fuerzas políticas que apoyaron la candidatura de Arrate puedan argumentar con convicción ante sus electores la clara conveniencia que Frei sea el elegido en segunda vuelta. Ello permitirá propinar una nueva derrota a la derecha, la que es perfectamente posible de lograr.
Sin embargo, las propuestas no mencionan los dos aspectos del programa de Arrate que son los más medulares de su programa económico: la re-nacionalización del cobre y una segunda fase de la reforma previsional que ponga término del abuso de las AFP.
No es raro que así sea, puesto que son los dos puntos que tocan intereses económicos más significativos.
En el caso del cobre, lo que está en juego es la recuperación de casi las tres cuartas partes de la renta de estos minerales, que pertenecen a todos los chilenos según la constitución actual y que sin embargo se lo apropian diez empresas, todas extranjeras menos una. La cifra involucrada es enorme: 20.000 millones de dólares por año, que representa casi la mitad del presupuesto del Estado.
En el caso del sistema de pensiones, lo que está en juego es el 13 por ciento de los salarios de todos los trabajadores chilenos, que actualmente son apropiados forzosamente por las AFP. El destino de esos fondos a lo largo de los últimos treinta años es que han sido transferidos integramente a los grandes grupos financieros en forma de capital o empréstitos y especialmente a las propias AFP y compañías de seguros relacionadas, que se han embolsado uno de cada tres pesos cotizados en forma de comisiones y primas netas. Mientras tanto, todas las magras pensiones pagadas por las AFP han sido financiadas con subsidios públicos adicionales, principalmente bonos de reconocimiento.
La suma que se transfiere de este modo desde los asalariados a los grandes grupos financieros alcanza a 6.000 millones de dólares anuales. Hasta 1981, este flujo alcanzaba para pagar todas las pensiones y sobraba un tercio. Desde entonces ha crecido el doble más rápido que el número de adultos mayores.
En otras palabras, los compromisos de Frei abordan favorablemente varios de los puntos planteados por Arrate, pero dejan fuera los dos más suculentos, que significan recuperar para todos los chilenos nada menos que 26.000 millones de dólares anuales que les pertenecen - son la renta del cobre chileno y el 13 por ciento de los salarios -, que actualmente son apropiados por los grandes grupos financieros. Estos son los dos puntos más gruesos de la inequidad de Chile.
Las propuestas de Frei no son menores. Probablemente satisfacen las condiciones mínimas requeridas para convencer a los votantes de Arrate para que lo apoyen en segunda vuelta, especialmente considerando que la alternativa es la regresión derechista.
Sin embargo, el hecho que hayan dejado afuera estos dos puntos probablemente descarta de manera clara la posibilidad que las fuerzas políticas que apoyaron a Arrate se incorporen a una nueva coalición de gobierno. Ellas requieren mantener su independencia precisamente para continuar planteando con toda fuerza estos dos puntos fundamentales, entre otros.
Es una lástima, podría haber sido de otro modo ahora. Sin embargo, ello ocurrirá de todos modos, más temprano que tarde. Estos dos puntos son los principales de lo que no puede continuar como hasta ahora.

¡Bien Fontaine!

2009-12-17T10:46:00.000-08:00

Me gusta lo que representa Paul Fontaine, el ex-asesor económico de Marco Enriquez-Ominami. Me parece muy bien su actitud de apoyar a Piñera, tal como siempre dijo que iba a hacer. Eso se llama tomar una posición política. Oportunamente además.

No es que personalmente me caiga particularmente simpatico, más bien al contrario. Lo conocí apenas en un par de foros y me pareció un poco cachiporra y bastante insensible respecto de los profesores, por ejemplo. Además, su programa era un poco frescolín. De hecho, subía los impuestos a las empresas, lo que está bien, pero al mismo tiempo le bajaba los impuestos a su jefe MEO, que como gana un sueldo no puede eludir la tasa máxima como lo hace él. Ponía un royalty al agua para generación eléctrica, lo que es correcto aunque afectara a su competencia, pero no hacía lo mismo con el uso de la atmósfera como botadero, donde sus plantas termoeléctricas descargan sin costo alguno el carbono que emiten a chorros. Subía un poco el "royalty 2," lo que es adecuado, pero quería privatizar CODELCO. En fin, no son esas las cosas que me agradan de él.
Lo que me parece muy bien es que representa un sector de jóvenes que provienen de la derecha - él mismo es hijo nada menos que de Ernesto Fontaine, el legendario padre fundador de los Chicago Boys y más ortodoxo expositor de su credo - pero que han avanzado a posiciones más progresistas.
Que Pascal Allende anduviera con MEO representa un retroceso un poco vergonzoso. En cambio, que Paul Fontaine estuviera con él significa un tremendo avance.
Aún más, no hay cambio de verdad posible en Chile mientras no se fracture la elite. Para encontrar una tan cerrada como la chilena, además, hay que remontarse a los Boers en la Sudáfrica del Apartheid. Precisamente, en aquel país los cambios no ocurrieron antes que muchos blancos se pasaran al lado de los negros. Del mismo modo, en Chile las cosas no van a cambiar antes que muchos jóvenes de la elite - los mejores de ellos - comprendan que se puede construir con la mayoría de su pueblo un país mucho mejor que el que le han legado sus padres. Así ocurrió durante los gobiernos de Frei Montalva y Allende.
Así está empezando a ocurrir ahora de alguna manera. Me parece esperanzadora la actitud de los jóvenes de derecha que se encantaron con la campaña de MEO, que les llegó masivamente por la vía del marketing que ellos escuchan. Aunque temo que la mayoría de ellos en el secreto de la urna no llegaron a votar por él. Más digno de encomios todavía es el ejemplo de personas de ese sector que ya no son tan jóvenes, pero que han dado pasos muy significativos en la misma dirección. Entiendo que el empresario Felipe Lamarca, por ejemplo, estuvo con MEO al menos en algunas instancias. Si es así, merece todo mi respeto por ello.
Mucho más me gustan, por cierto, los jóvenes que provienen de ese sector y que votaron derechamente por Arrate. No fueron pocos y a lo mejor unos y unas no tan jóvenes hicieron lo mismo.

Vienen hacia acá y se pueden esperar de ellos muy buenas cosas. Por eso me gusta Fontaine. Adicionalmente, ahora ha demostrado que entiende de política. Sin dudar un instante, cumplió su palabra y se incorporó derechamente a la candidatura de Piñera. Además, le llevó una copia del programa de MEO y en una de esas logra que al menos en las palabras el candidato de derecha se comprometa con alguna de sus medidas.

Tomar una posición política no tiene que ver necesariamente con los gustos personales. Nunca se me ha ocurrido, por ejemplo, ponerme a discutir con alguien de mi sector que me dice que quiere anular el voto o no votar en segunda vuelta, por las razones que sean. Siempre he comprendido y respetado esa posición, cuando ella se manifiesta a título individual.
Otra cosa muy diferente es asumir la actitud política de llamar a abstenerse, votar blanco o nulo. Es decir, invitar responsablemente a que todos los de mi sector tomen esa actitud. A eso siempre me he opuesto con toda decisión. Si la gente de izquierda hiciera caso a esa posición, el resultado sería la victoria de Piñera.
Peor que eso es no tomar ninguna posición. Marco Enríquez-Ominami dijo la noche de la elección que no iba a endosar sus votos a nadie simplemente porque no podía hacerlo. Eso me parece muy bien y tiene toda la razón. Sin embargo, el país espera que en algún momento MEO diga cual es la posición política que va a asumir él. A que invita a los chilenos, como se espera que todo político haga ante una coyuntura cualquiera. Más todavía cuando nos enfrentamos a la más importante instancia de participación política de la ciudadanía.
Caben sólo tres alternativas: apoyar a Frei, abstenerse o anular y apoyar a Piñera. La argumentación que sustenta una u otra posición será debatida luego. Por otra parte, cada una de esas tres opciones políticas tiene sus formas y sus tiempos, que también hay que respetar. No es lo mejor atarantarse a actuar de modo individual. Pero que hay que tomar una posición y pronto. Todos y cada uno de los políticos chilenos deberán asumir una posición. Así la gente sabrá a que atenerse.

Fontaine ha dado el ejemplo.

El derrotismo es el peligro

2009-12-17T09:30:00.000-08:00

La segunda vuelta de la elección presidencial es la instancia más masiva de decisión política de la ciudadanía. Es allí donde los votos válidamente emitidos han alcanzado su máximo. Del mismo modo, los nulos y blancos se han reducido a su mínima expresión. Es curioso, puesto que se trata de la segunda instancia de un proceso, en el cual buena parte del electorado no puede votar por su candidatura predilecta. Por otra parte, resulta razonable: todo el mundo sabe que es la instancia decisiva para incidir en la forma que se va a dirigir el país. Y a nadie le da lo mismo.

En la elección de 1999, el número de votantes en segunda vuelta aumentó en 55.000 personas respecto de la primera. Sin embargo, el número de votos válidamente emitidos creció en 123.599. Ello se explica porque el número de nulos y blancos se redujo en 68.430 votos, bajando de 2,98 por ciento en primera vuelta a 2,02 por ciento en segunda (ver cuadro adjunto).
En esa ocasión, Lavín se llevó la parte del león del incremento de votos válidos. En efecto, su votación aumentó en 116.558 votos respecto de lo que él mismo había logrado en primera vuelta. Con ese resultado, la derecha logró su mejor resultado electoral de la historia, con el 48,69 por ciento de los votos, casi un punto porcentual más de lo obtenido en primera vuelta.
En el caso de Lagos, también recogió 7.041 votos más que la suma de todos los candidatos de centro izquierda, él incluido, en la primera vuelta. Sin embargo, puesto que el número de votos válidamemte emitidos aumentó mucho más, su porcentaje fue levemente inferior a la suma de los candidatos progresistas en primera vuelta. Felizmente ello le bastó para ganar con un 51,31 por ciento.

En la elección del 2005, el número de votantes en segunda vuelta bajó levemente, en 44.933 personas respecto de la primera. Sin embargo, nuevamente el número de votos validamente emitidos aumentó, esta vez en 17.372 votos. Ello se explica porque los nulos y blancos se redujeron esta vez en 62.305 votos, bajando de 3,68 por ciento en primera vuelta a 2,83 por ciento en segunda.
Piñera remontó su votación enormemente entre la primera y segunda vuelta. De hecho, pasó de 25,41 por ciento a 46,5 por ciento, es decir, subió 21,4 puntos porcentuales entre una y otra instancia.
Felizmente en aquella ocasión el candidato de derecha no logró capitalizar toda la votación de su sector. Como resultado, Piñera obtuvo en segunda vuelta 139.908 votos menos que la suma de los votos suyos y de Lavín en primera.
En el caso de Bachelet pasó exactamente lo contrario. Ella obtuvo en segunda vuelta 157.280 votos más que en primera. Puesto que esa cifra es más del doble de la reducción en el número de votos nulos y blancos y por otra parte el numero de votantes totales bajó. Por lo tanto, al parecer algunos votantes de Lavín en primera vuelta votaron Bachelet en segunda. También pudiera ser que el número de votantes de Lavín que no votó en segunda vuelta hubiese sido reemplazado por nuevos votantes progresistas que no habían votado en primera, pero ello parece poco probable.

¿Que conclusiones se pueden sacar de estas cifras?
En primer lugar, que los llamados a abstenerse o votar blanco o nulo no tienen efecto alguno. En ambas elecciones, esta posición fue asumida por figuras de gran prestigio. En 1999, nada menos que por Gladys Marín, la venerada Presidenta del Partido Comunista. Hubo más votantes y menos blancos y nulos. En el segundo caso, el llamado fue asumido por Tomás Hirsch, que merecidamente se había ganado el aprecio popular por haber encabezado la coalición de izquierda - que en esa ocasión logró presentarse unida - en una brillante campaña de primera vuelta. Adicionalmente, el Partido Humanista llamó oficialmente a abstenerse, anular o votar en blanco. Puede que algunos le hayan hecho caso en lo primero, porque los votantes disminuyeron marginalmente respecto de la primera vuelta, pero probablemente esos era de la UDI. Los nulos y blancos volvieron a disminuir significativamente.
La segunda conclusión parece un poco más preocupante. El 2005 Piñera logró remontar más de los veinte puntos que Frei necesita hoy para ganar. Sin embargo, no logró convocar a todos los partidarios de las dos candidaturas de derecha y de hecho obtuvo menos votos que la suma de ambas en primera vuelta. La pregunta es porque.
Es posible que en parte ello se debiera a que algunas personas de su sector no les simpatizaba como candidato o no se sentían interpretados por su programa. Siempre hay gente que se abstiene en segunda vuelta por estos motivos, no sólo en la derecha. Sin embargo, no son muchos, en uno y en otro sector. Suenan más de lo que representan.
Parece mucho más probable que más de cien mil votantes de derecha se abstuvieron de participar en segunda vuelta sencillamente porque pensaban que Piñera no podía ganar. Sumaban su votación a la de Lavín en primera vuelta y les daba menos del 50 por ciento. Sumaron la de Bachelet y la de Hirsch y les daba más del 50 por ciento. No se les ocurría de donde podía salir la diferencia a favor de su candidato.
Tenían toda la razón. La suma de las candidaturas de centro-izquierda simplemente era mayoría. A nadie se le ocurría que un solo votante de Hirsch pudiese irse a Piñera en segunda vuelta. Como resultado, muchos votantes de derecha, probablemente UDI en su mayor parte, se quedaron en la playa.
Precisamente por este motivo, hoy la candidatura de Piñera basa sus expectativas en mantener hasta el final una imagen de triunfo, al tiempo que esparcen el desaliento entre las filas del electorado de centro-izquierda.
Saben perfectamente que el progresismo es mayoría. Los votos de los tres candidatos de ese sector sumaron más de 56 por ciento. Muy pocos de ellos van a votar por Piñera, si es que alguno, aparte de algunas figuras. Es decir, la única posibilidad de ganar ellos es que los otros se queden en la casa, ya que no en la playa.

El derrotismo es el peligro.

Resultados electorales

2009-12-16T11:48:00.000-08:00

Los resultados electorales demuestran que la Concertación no puede seguir gobernando como hasta ahora. Ha puesto al país en serio riesgo de tener un gobierno de derecha, lo cual sería más de lo mismo, sólo que peor. Es imperiosa una rápida negociación para concordar objetivos mínimos entre todas las fuerzas de centro-izquierda y luego una decidida campaña para lograr la victoria en segunda vuelta. Para realizar las tareas pendientes del programa de 1989. Más vale tarde que nunca.

El derrumbe de la Concertación es impresionante. Perdió 1.137.177 votos con respecto a la primera vuelta presidencial del 2005 (ver cuadro anexo). Al mismo tiempo, las otras fuerzas cuyos abanderados se han definido como de izquierda crecieron en 1.452.431 votos. Es decir, las fuerzas de centro-izquierda crecieron en 315.000 votos. Sobre un total de votos válidos que se mantiene en poco menos de 7 millones, ello representa un alza de 4,58 por ciento. Lo mismo que perdió la derecha con respecto a su resultado del 2005 en primera vuelta.
El triunfo con amplias primeras mayorías de tres diputados comunistas ha logrado perforar su exclusión del parlamento. Demuestra que no le faltaban votos sino espacio para competir. El pacto contra la exclusión ha sido un gran éxito. No sólo logró elegirlos sino además aportó más de trescientos mil votos que frenaron en parte la caída en picada de los votos concertacionistas.
En diputados, los votos de la Concertación y el PC sumaron 2.901.503, equivalentes a un 44,4 por ciento. Ello representa una baja de 855.251 votos con respecto al 2005, que equivalen a 13 puntos porcentuales menos, que probablemente son todos votos concertacionistas. De esos, 7,7 puntos porcentuales se traspasaron a las listas de disidentes de centro-izquierda. La derecha recuperó 4,7 puntos porcentuales con respecto a su votación de diputados el 2005, de los cuales 3,7 puntos beneficiaron a RN. Sin embargo, con 43,4 por ciento la derecha estuvo por debajo de lo obtenido por su candidato presidencial y su porcentaje en diputados el 2001, cuando alcanzó 44,3 por ciento.
La principal caída la experimentó la DC, que perdió 438.712 votos y bajó de 20,7 a 14,2 por ciento. Ello se explica en parte porque presentó cerca de 20 candidatos menos. Al mismo tiempo, logró elegir 19 diputados, uno menos que el 2005. En senadores, logró desplazar a tres emblemáticos senadores socialistas - uno de ellos Ominami - y elegir un total de cuatro.
El PPD perdió 190.182 votos, con la misma cantidad de candidatos que en la elección pasada, de los cuales esta vez eligió 18 diputados, tres menos que el 2005. En senadores eligió tres. El PS bajó 16.028 votos, aunque llevó más candidatos, de los cuales eligió sólo 11 diputados, cuatro menos que el 2005. En senadores eligió a Isabel Allende, que reemplazó a Ricardo Núñez y a Fulvio Rossi, que entró a duras penas a pesar de salir tercero. El PRSD subió levemente su votación, pero con más candidatos, de los cuales eligió sólo 5 diputados, dos menos que el 2005.
Parte importante de la fuga de votos DC fue capitalizada por el PRI, que obtuvo un 4,2 por ciento con 282.269 votos y logró elegir tres diputados, dos ex DC y un ex socialista. La lista de humanistas y ecologistas, apoyada por MEO, obtuvo un 1,5 por ciento con 94.216 votos, poco menos que el 2005. Aunque los independientes en esa lista obtuvieron 200.731 votos y un 3,1 por ciento, no lograron elegir ningún parlamentario.
La derecha obtuvo un 43,4 por ciento en diputados, poco menos que su candidato presidencial. Se recuperó del bajón del 2005, cuando había caído a 38,7 por ciento, pero sigue por debajo del resultado del 2001, cuando alcanzó un 44,3 por ciento.
La Concertación queda en minoría en la Cámara de Diputados, lo cual ya se había dado en el parlamento saliente debido a las defecciones, recuperadas solo en parte. Sumando los tres parlamentarios comunistas pueden lograr 57 contra 58 de la derecha. Ello deja al PC con una fuerte posición negociadora para impulsar las cuestiones que apuntan a los objetivos propuestos por Arrate. Los tres parlamentarios del PRI y dos independientes pueden eventualmente sumarse a esta mayoría en algunos temas.
La votación de Jorge Arrate es la mejor que ha obtenido ese sector en las elecciones presidenciales. Con un total de más de 430 mil votos, ha aportando 55.000 votos de izquierda adicionales, con respecto al 2005. Porcentualmente, subió de 5,4 a 6,2 por ciento. Adicionalmente, considerando que la izquierda obtuvo cerca de un 9 por ciento en las elecciones municipales del 2008, no menos de tres puntos porcentuales de ese sector votaron en primera vuelta por Frei, simplemente para asegurarse que la derecha no obtuviera una ventaja demasiado grande.
Las elecciones se ganan con votos, no con la consabida táctica triunfalista de la derecha, que hasta ahora nunca le ha dado resultado. El electorado no va hacia la derecha, sino se inclina todavía más hacia la centro-izquierda, que es mayoría cada vez más clara.
Frei necesita remontar un 20 por ciento para sacar mayoría absoluta. Eso es exactamente lo que logró Piñera en la elección del 2005, aunque no le alcanzó en esa ocasión.
La clave, por lo tanto, es que Frei logre reunificar a la centro-izquierda para llevarla a la victoria en segunda vuelta. Ello es difícil, pero perfectamente posible.
La propuesta de Jorge Arrate de establecer un frente común entre todas las fuerzas progresistas se pone a la orden del día. Para evitar un triunfo de Piñera y realizar las transformaciones pendientes que el país reclama con urgencia.

(Ver análisis de los resultados electorales 1999, 2001, 2005 y 2009 en cuadro anexo)

Desmentido a Canal 13 TV - segunda parte

2009-12-16T08:03:00.000-08:00

Santiago, 9 de diciembre 2009

Sr. Daniel Matamala

Editor Chile Debate

Canal 13

dimatamala@yahoo.com

Estimado Daniel,

Su respuesta de más abajo a mi reclamo anterior a Canal 13 no me parece satisfactoria. Durante el transcurso del programa Chile Debate en que tocó participar, la conductora tomó partido en una discusión en la cual no tenía arte ni parte; a favor del representante de Piñera. Eso me parece inaceptable.

Ella desmintió en cámara mi afirmación que en los documentos programáticos publicados en el sitio www.pinera2010.cl aparecía explícita la propuesta de privatizar el 20 por ciento de CODELCO. Ese era el tema en discusión, no si dicha candidatura estaba intentando cambiar su posición al respecto, lo que es bien obvio, como había hecho notar la misma conductora.

Mi afirmación era evidentemente cierta. Así lo pudo comprobar cualquiera que visitara ese día el sitio, tal como invité a hacer. Yo mismo lo había hecho antes del programa y adjunté a Uds. los documentos programáticos allí publicados en que se hacía la propuesta, uno de ellos firmado por el propio candidato.

Estoy en mi derecho al demandar que estos desmentidos sean publicados por su medio de manera tan destacada como su desafortunada intervención anterior.

Atentamente,

Manuel Riesco

Comando Jorge Arrate

2009/12/8

Estimado Manuel:

Gracias por adjuntar los datos. Tal como lo dijimos durante Chile Debate, en el Programa de Gobierno de Sebastián Piñera NO aparece la propuesta de vender el 20% de Codelco, que sí había sido defendida anteriormente por representantes de los grupos Tantauco y por el mismo Piñera en documentos y entrevistas anteriores, como los que usted adjunta.

Nuestras preguntas a Cristian Larroulet estuvieron dirigidas precisamente a ese punto. A que esa propuesta de Piñera, presente anteriormente, no había sido incluida en el programa de gobierno definitivo.

Los datos que usted aporta confiman el punto. En efecto, los dos documentos adjuntos (del 25 de mayo y del 4 de septiembre) incluyen la privatización, no así el Programa de Gobierno final.

Nosotros nunca desmentimos que esa propuesta existiera (de hecho, nosotros planteamos el tema preguntándolo a Larroulet). Lo que sí desmentimos (y mantenemos) es que en el Programa de Gobierno (que también se puede consultar en el sitio web) se incluyera esa propuesta.

Atento a cualquier comentario, le saluda

Daniel Matamala
Editor Chile Debate
Canal 13

Desmentido a Canal 13 de TV

2009-12-16T08:01:00.000-08:00

Santiago, 8 de diciembre 2009

Srta.

Paula Serra

Periodista

Canal 13 de TV

Estimada Paula,

En el programa Chile Debate al que gentilmente nos invitaron a participar hoy 8 de diciembre del 2009, la conductora desmintió a nombre de Canal 13, mi afirmación en el mismo programa que en el sitio web del candidato Piñera aparece su propuesta de privatizar CODELCO en un 20 por ciento.

Tengo el agrado de adjuntar referencias e impresión de documentos programáticos donde si se hace esa propuesta, que aparecen en el sitio www.pinera2010.cl, revisados el 8 de diciembre del 2009 antes del programa y hace un momento, el 9 de diciembre, inmediatamente terminado el mismo.

El documento titulado "Minería nuestra gran riqueza," afirma textualmente lo siguiente:

El tercer eje busca un mayor desarrollo de CODELCO. Para ello esta empresa continuará siendo de propiedad del Estado, aunque con un nuevo gobierno corporativo que le dará una dirección más profesional y alejada de las presiones políticas. Se le hará crecer aumentando fuertemente la inversión tanto en Chile como el extranjero. Se privilegiará la inversión en exploración y explotación de nuevos yacimientos, y en modernización tecnológica y medioambiental. Se la liberará del impuesto a las ventas para financiar las Fuerzas Armadas y se buscará la fórmula para incrementar su capital de forma de financiar su crecimiento y modernización.

La "fórmula para incrementar el capital" se aclara en el documento titulado "Codelco y apertura a capitales privados," que tiene un vínculo especial en la página central, donde se afirma textualmente lo siguiente:

La propuesta de Piñera es mantener el 80% de la propiedad en manos del Estado, pero transformarla en sociedad anónima abierta; modificar su gobierno corporativo, un mecanismo para poner a los mejores profesionales y garantizar que se maneje con criterios técnicos y de eficiencia; acceso de las AFP de hasta un 20% de la propiedad, para lograr una inversión rentable, segura y de largo plazo para los ahorros provisionales de los chilenos; y terminar con el impuesto del 10% de las ventas de cobre que financia a las Fuerzas Armadas.

Por si a alguien le quedasen dudas, aparece en el mismo sitio otro documento titulado "4 propuestas de Sebastián Piñera para CODELCO," firmado por el propio candidato presidencial, en el cual él afirma textualmente lo siguiente:

3. Ingreso de los fondos de pensiones a la propiedad

Como una forma de entregar recursos frescos para que pueda desarrollar sus proyectos de inversión en nuevos yacimientos y modernizar tecnologías e internacionalizar la empresa, proponemos que las AFP puedan acceder a un porcentaje minoritario de hasta un 20% de la propiedad. Con esto lograríamos dos objetivos: una buena inversión rentable, segura y de largo plazo para los ahorros provisionales de los chilenos, y una nueva fuente de capital para Codelco y sus necesarias inversiones.

Ruego considerar hacer la aclaración pertinente, tal como se comprometieron los periodistas conductores del programa de canal 13, que erróneamente desmintieron lo que yo acababa de afirmar.

Atte

Manuel Riesco

Comando Jorge Arrate

P.S. Solo para la eventualidad que retiren los documentos mencionados del sitio www.pinera2010.cl, se adjuntan las referencias donde se pueden encontrar las versiones impresas de los documentos referidos: "Codelco y apertura a capitales privados" y "4 propuestas de Sebastián Piñera para CODELCO."

Replay

2009-12-16T07:55:00.000-08:00

En su desesperación de constatar que la nueva aventura en que se han embarcado se aproxima a su fecha de vencimiento, algunos de nuestros viejos izquierdistas han sacado el habla. Para arremeter ¡contra el candidato de la izquierda!
Una vez más, han dejado pasar una excelente oportunidad de quedarse callados. No tienen remedio. Peinan canas azules, pero siguen repitiendo su viejo discurso de las bases contra las cúpulas partidarias. Ya en los años 1960 parecía disco rayado, como se decía entonces.

De nada ha servido que un conocido periodista, que entiende bastante más de política que ellos, le haya recordado pacientemente a su inexperto abanderado, que atacar a las cúpulas es arremeter contra las bases partidarias que las eligen.
Deberían saberlo, puesto que por décadas ellos mismos formaron parte de cerradas cúpulas de movimientos bien estrechos.
Aunque nunca tanto como la empresa en la que ahora se han empleado. Dicen sentirse allí "como en su propia casas." Sin embargo, tiene una cúpula de dos. El que resuelve es uno solo. Sin consultar a nadie. Mientras ladra órdenes por celular a secuaces encargados de sus negocios. Al mismo tiempo, es capaz de sostener el bastón de mando de su helicóptero, rumbo hacia su balneario predilecto. Un salvaje, como se decía en otros tiempos. Ahora, sólo se roza con otras cúpulas que bien poco tienen que ver con la izquierda.
Chile es un país patológicamente elitista. Para encontrar uno parecido, habría que remitirse a Sudáfrica en tiempos del Apartheid. Incluso la izquierda ha engendrado cogollitos vergonzantes, como el llamado "red set" criollo.
El entorno de su abanderado conoce bastante de la materia. Tanto, que se ha propuesto nada menos que redefinir el concepto. Sin abandonar el corazón del grupito más acomodado, se pusieron díscolos. Iconoclastas.
Como alternativa, poco o nada hay para exhibir de méritos propios. A cambio, les ha dado por la genealogía. Mezclada transversalmente con la farándula y los liberales.
Sin duda, no parece la gente más adecuada para sostener un discurso contra las cúpulas.
Nuestros viejos cuadros izquierdistas realmente tienen un problema serio con los comunistas. De toda la vida. La caída del muro de Berlín no les hizo ni mella. Siguen confesando abiertamente que no están dispuestos a participar en la unidad de la izquierda, por temor a que la "manejen" los comunistas. A estas alturas, francamente parece un chiste.
Especialmente, cuando tales declaraciones se hacen desde los medios controlados por la derecha, que una vez más, les abren generosas sus páginas. No se tragan a los comunistas, pero no tienen problemas en subordinarse de pies y manos a una operación digitada por aquellos. Dependen absolutamente. Existen mientras les dan bombo. Desaparecen en el mismo momento que se los cortan.
O peor, si se lo empiezan a golpear en la oreja. Igual como los levantaron, los pueden reventar en menos que canta un gallo. Incluso, ya se dieron el gusto de leerles la cartilla de sus vulnerabilidades. En el momento que quieran, los pueden hacer papilla, No tienen ni programa, ni movimiento, ni ligazón real con el movimiento social. Sin los medios de derecha, no son nada.
Está claro que surgen porque los de arriba no pueden seguir gobernando como hasta ahora. Del descontento general entre los partidarios del gobierno. Y en parte, lo que es positivo, de un amplio descontento entre las bases de la propia derecha. Sin embargo, ese no es mérito de ellos. Hasta hace poco eran parte del gobierno y son todavía parte del parlamento.
Si realmente fueran lo que dicen, es decir, la alternativa a la candidatura de derecha, ciertamente los medios controlados por aquella no los estarían inflando como lo están haciendo. Menos a una semana de la elección.
Felizmente, la derecha ha fracasado nuevamente en su táctica de crear ella misma un adversario para debilitar a los que considera de verdad peligrosos. En unos pocos días, nuestros viejos camaradas izquierdistas se enfrentarán con la alternativa de apoyar de frentón al candidato de aquella, llamando a la abstención en segunda vuelta.
O bien, guardarse todas sus descalificaciones y "dolores de guata" como dicen, para concurrir, "guachitos," al gran frente que la derrotará una vez más en esta vuelta.
Y hacia adelante, ya veremos.

Chile no puede continuar como hasta ahora

2009-12-16T07:50:00.000-08:00

Publicado por Jornal do Brasil, Río de Janeiro, 13 de diciembre 2009

La Concertación, coalición de centro-izquierda que ha gobernado los últimos veinte años, no logra traspasar la enorme popularidad de la Presidenta Michelle Bachelet a su candidato, el ex presidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle (1994-2000). La aprobación de Bachelet y su gobierno había caído a poco más de 30 por ciento a principios del 2008. Empezó a remontar a mediados de ese año, cuando empezó a pagar las nuevas pensiones públicas solidarias, que vinieron en auxilio del 60 por ciento de menores ingresos de la población, que no recibía ningún beneficio significativo del sistema privatizado de pensiones. La popularidad de la Presidenta, que hoy bordea el 80 por ciento, se disparó a raíz de la manera en que su gobierno enfrentó la crisis mundial, aplicando medidas de estímulo fiscal contundentes y oportunas, que en parte significativa fueron en auxilio directo de la población.
Sin embargo, su gobierno no tocó ninguno de los temas más sensibles: los grandes servicios públicos continúan privatizándose, especialmente la educación y pensiones contributivas, pero también la salud en menor medida. Brindan servicios deficientes, caros y segregados. La legislación laboral sigue tuerta; permite el despido masivo sin causa y el reemplazo de trabajadores en huelga e impide negociar por ramas. Los recursos naturales siguen entregados a manos privadas, sin cobro significativo. Dos empresas controlan el 80 por ciento de los derechos de agua. Diez exportan casi tres cuartas partes del cobre y han venido retirando ganancias superiores a 20.000 millones de dólares cada uno de los últimos cuatro años; esa cifra equivale a todas las inversiones privadas en minería entre 1974 y 2006 y representa la mitad del presupuesto del Estado del 2009. Casi todas esas empresas son extranjeras. El yerno de Pinochet controla la mitad del litio del mundo. Este gigantesco subsidio ha retrotraído al país a su condición de exportador de materias primas. La distribución del ingreso sigue siendo escandalosa según la Iglesia Católica. La segregación de la sociedad no encuentra parangón en el mundo, como no sea la Sud-Africa del Apartheid.
Chile ostenta el record mundial de tratados de libre comercio (TLC) y el año 2007 las exportaciones representaron un 46,6 del producto interno bruto (PIB), mucho más que en 1929 cuando representaron un 29 por ciento del PIB. La crisis ha mostrado su extrema fragilidad. Los exportadores de celulosa a los EE.UU. enfrentan un subsidio de 50 por ciento a sus productores internos y el TLC no les sirve de nada. El primer semestre del 2009 las exportaciones cayeron un 40 por ciento respecto del mismo período en el año anterior. Ello no se experimentaba desde la Gran Depresión, cuando tardaron 35 años en recuperar su valor de 1929. Ahora Chile cae en cuenta que tiene que desarrollar el mercado interno e integrarse con los países vecinos, como la Unión Europea. Sin embargo, ha continuado dando la espalda a América Latina.
La Constitución continúa siendo esencialmente la de Pinochet, que excluye a la ciudadanía del ejercicio del poder y maniata al Estado, al tiempo que garantiza la libertad absoluta de las empresas.
Frei cerró su campaña diciendo: "Sé que hay descontento, sé que hay rabia, sé que quedan muchas cosas pendientes por hacer." Tiene toda la razón. ¿Logrará convencer a la ciudadanía que es capaz de encabezar el giro que se requiere con urgencia?
La centro-derecha, que esta vez se presenta unida, lo aventajará cómodamente en la primera vuelta del domingo 13 de diciembre. Superará ampliamente el 36 por ciento que ese sector político obtuvo en la reciente elección municipal. Sin embargo, quedará lejos de la mayoría absoluta que requiere para triunfar, aunque aparecen representados por su ala más liberal y encabezados por Sebastián Piñera, un multimillonario que no formó parte de la dictadura de Pinochet y prometen mantener las medidas de protección social impulsadas por la Presidenta Bachelet.
La mayoría del país es de centro-izquierda y no olvida que la derecha gobernó con Pinochet. Ha recordado sus horrendos crímenes con la evidencia judicial del asesinato al ex presidente Eduardo Frei Montalva, padre del actual candidato. Sin embargo, se presenta dividida. Dos candidaturas encabezadas por ex-socialistas (PS) están en carrera. Un diputado primerizo, Marco Enríquez-Ominami, ha contado con una exuberante cobertura en los medios de derecha, que buscaron debilitar a Frei. Lo lograron más allá de sus expectativas, a pesar que nunca llegó a amagarlo realmente. Termina su campaña en baja y con su comando dividido respecto de la segunda vuelta.
La otra es encabezada por el ex-ministro Jorge Arrate y representa a parte del descontento oficialista y a los partidos de izquierda, principalmente el Partido Comunista, que han estado excluidos del parlamento. En la reciente elección municipal alcanzaron el 9 por ciento de los votos. Es la que ostenta el mayor número de adherentes entre los dirigentes sindicales y estudiantiles y personalidades del arte y la cultura. Con muy pocos recursos y ninguna cobertura mediática durante la mayor parte del tiempo, han logrado levantar los grandes temas y terminan su campaña unidos, en alza y a la ofensiva demandando un pacto para impedir el triunfo de la derecha en segunda vuelta, tal como han acordado en la lista parlamentaria.
Un escenario interesante.